(y8 ) 



quelques lignes de notre savant confrère M. Lévesque. Heureusement 

 je n'aurois ici presque rien île plus à vous dire sur Catherine II. 

 Piulhiôre n'a point méconnu les qualités éminentes de cette Souve- 

 raine ; et je vous prie d'observer que, loin de clicrcher à multiplier 

 contre elles les accusations hasardées, il s'est abstenu, dans V His- 

 toire de i'ylnaj-chie de Pologne , de rappeler les bruits qui, lorsque 

 Pierre III mourut, coururent à la honte de la Czaiine. M. Lévtsque 

 avoue d'ailleurs que les circonstances ont forcé cette Princesse à des 

 actions condamnées parla morale, mais que la po]iti(ine absout. Je 

 crois, avec M. Du Pont , que jamais ce <j\ii est injuste n'est véritable- 

 ment utile, et j'en conclus qu'il a été permis à Rulbière de juger un 

 peu sévèrement ces actions que réprouvoit l'équité. 



Encore une fois , Rulhière ne dissimide point les victoires des 

 armées russes , il ne les accuse pas de lâcheté ; il leur refuse une 

 activité dont il est possible en effet qu'elles n'aient pas donné beaucoup 

 de preuves. Ce qu'il dit de l'inhabiloté de leurs chefs , il le jtuise 

 dans les docuracns qu'il avoit recueillis. Par exemple , une lettre de 

 M. deSaint Priestà M. Guys, écrite de Constantino]>le, le 3 mai 1774» 

 contient ces mots : « La réponse à faire à la note de M. de Rulhière 



oj est facile L'honneur du succès des Turcs n'est diî qu'aux 



" fausses mesures des Russes. » 



Les sentimens que M. Du Pont paroît avoir voués à la mémoire du 

 Roi Staiiislas-Angusle sont si honorables, qu'il m'est extrêmement 

 pénible d'avoir à justifier ici ce que l'historien des troubles de la Po- 

 logne a écrit sur le caractère de ce Prince. Toutefois Rulhière repré- 

 sente Poniatowski coimne un homnie liaturellement aimable, né pour 

 les douceurs d'une société intime, ami des arts et des luuiières, et 

 pouvant par conséquent mériter beaucoup d'éloges, s'il n'eût régné; 

 mais la foiblesse de son caractère a été reconnue par M. Lévesque j 

 et ce défaut, compatible dans l'homme privé avec d'estimables qua- 

 lités, a de funestes effets sur un trône. Encore le faut-il excuser dans 

 un Roi héréditaire, quand cette imperfection ail te à des vertus res- 

 pectables et touchantes n'est que l'un des malheurs d'une inévitable 

 destinée. Mais on peut, ce semble , exiger d'un Roi électif, qui n'a 

 pas été contraint à régner, qu'il s'en montre digne par l'énergie de 

 son arae et par l'ascendant de son génie. Cependant Poniatowski , au 



