( >o5 ) 



manquent à son style. Peut eue cette qualité n'estelle point en effet 

 la plus nécessaire au style d'un historien j ou du moins pent-êtie ne 

 convient-elle qu'aux discours des personnages qu'il met en scène : or, 

 dans CCS occasions, le siyle de Rulhière s'élève, selon le Jury, au ton 

 de l'éloquence ; et il me semble que Unsqu'on est éloquent , on a bien 

 assez de véhémence. Quoi qu'il en soitj les harangues répandues dans 

 VHistoire de l' Anarchie de Pologne ont été critiquées comme dépla- 

 cées et ne] convenant point dn tout à nos mcjurs modernes. Il y a , 

 sans contredit , de très-grandes parties d'iiistoiic moderne , qui n'ad- 

 mettroient point ce genre d'ornement 5 et quand les personnages n'ont 

 prononcé aucun discours, quand ils n'ont pas eu même roccasion 

 d'en faire entendre, l'historien est pour le moins dispensé de nous 

 haranguer en leurnom. Mais s'il trace le tableau d'une diète , d'une 

 assemblée^^ublique où les discours sont aussi ides faits, quelqnelols 

 même les seuls faits, pourquoi devroit-il toujours omettre cette 

 partie quelquefois mémorable de l'iiistoire d'un peuple ? Le sujet 

 de Bulhière pcrmettoit ou même exigeoit des harangues, et forcoit 

 ainsi l'auteur d'imiter de plus près les grands historiens de l'antiquité. 

 Prétendre qu'un év^rivain doit se 1 orner, en pareil cas, à des citations 

 purement textuelles, qu'en exprimant les pensées des personnages, 

 "^et même en 1rs traduisant dans une autre langue, il ne lui est jamais 

 permis d'en embellir l'eîprcssion ; que Thucydide, Salluste et Tacite 

 sont inlidèles , quand ils prêtent leur style et leur éloquence à 

 Piodote, à Marius, à Galgacus , c'est ravir à l'histoire ses ehoitsks 

 ])lus légitimes, la dépouiller de ses cliarmes les plus naturels, et la 

 rabaisser au rang des gazettes ou des chronicpies. 



Une étude approfondie du style de Rulhièie donncroit lieu à bien 

 d'autres considérations 5 mais on avoue assez généralement que son 

 ouvrage est bien écrit ; on en convient même à tel point , qu'en même 

 temps l'on repréfei.tc qu'il s'agit ici d'un Pi ix d'histoire et non de littéra- 

 ture. Assurément, il n'ist pas <]uestioii du Prix à décen cr à un traité 

 sur l'Art d'écrire , ;i un livre de critique, à un cours didacliriue de belles 

 lettres; mais si l'on jirend le mot de littérature dans le sens étendu 

 qu'il a quelqiîefois ^ je n'h>'5iierai point à dire qu'il s'agit de désigner 

 un ouvrage qui puisse obtenir et conserver dans la littérature liaiiçaise 

 un raiïg très-distingué. L'irsoire est un giino i!e conipositiun lilté» 

 Ilisluirc et iltlévaturc ancienne. 1 4 



