( l'O 



l'opinion répandue par -M. de Rulhièrc, adoptée par' le plus grand 

 nombre de ses lecteurs , et plus naturellement encore adoptée par son 

 éditeur estimable, sur la prétendue /ytZi/<?55/? du roi Poniatowski , opi- 

 nion qui remplit tout l'ouvrage dont nous avons à discuter les défauts 

 ou le mérite , est une longue calomnie. — Une calomnie est l'opposé 

 d'une histoire. 



J'établirai déinonstrat'.veincnt un autre fait d'une plus grande im- 

 portance. C'est que, pour arriver à relever la Pologne, à lui rendre son 

 indépendance, à lui donner un gouvernement sage, une constitution 

 qui pût la conduire vers un état heureux , et pour lutter contre les obs- 

 tacles qui s'y opposoient , qui eussent effrayé des âmes vulgaires , le 

 Roi Poniato^-vski et son oncle le Prince Michel ( auquel on ne doit 

 pas enlever sa part de la gloire due à de si longs , si pénibles, hélas î 

 et si infructueux travaux dont la première idée lui appartenoit) ; le 

 Roi et son Oncle , dis-je , avoient choisi et saisi les seuls moyens qui 

 pussent donner quelque espoir de succès , et qu'ils avoient été plus 

 éclairés que ne l'ctoit, que ne pouvoit l'être alors l'Europe entière. 



11 en résultera que les particuliers et les puissances qui avec des 

 intentions , peut-être également pures, comme on doit toujours le 

 supposer, mais avec moins de lumières, ont combattu les efforts du 

 Roi Poniatowski ; et , en voulant maintenir ce qu'ils appeloient les an- 

 ciennes lois , le gouvernement de Pologne tel qu'il étoit , c'est-à-dire 

 y anarchie y ont rendu inévitable la destruction ou le partage de la. 

 Pologne, ne défendoicnt pas la meilleure cause. 



Il en résultera que l'ouvrage de M. de Rulhière , qui n'est qu'un ma- 

 nijeste pour ces particuliers et pour ces puissances, péclie par le fond ; 

 et que tous les évcnemens y soni vus , y sont peints sous un verre 

 courbe et coloré qui en dénature les formes et la véritable teinte. Il en 

 résultera f|ue Ips jngcmeiis y sont faux, que les éloges et le blâme 

 y sont mal appliqués, qu'on ne peut s'y procurer de rien une con- 

 noissance exacte, une idée fidèle. Il en résultera que ce n'est pas uiie 

 histoire. 



J'indiquerai ce qui a pu et dû peut - être égarer , sur les affaires 

 de Pologne ; la politique de la France , et ce qui peut excuser le Duc de 

 Choiseul; mais ce qui ne justifie nullement M. de Rulhière, qui a 

 ioui de vingt ans pour corriger son travail , et qui devoit être éclairé 



