( '%) 



rapporteur Je suivre la route qui lui ëtoit indiquée, d'aller 

 chercher , dans la partie du rapport qui concerne la classe 

 de la langue et de la littérature françaises , ce qui dans l'ar- 

 ticle du poème épique regarde les traductions ; il n'a pas cru 

 pouvoir suivre une autre marche, et il s'est renfermé stric- 

 tement dans le mandat qui lui étoit donné ; il s'en réfère 

 donc , à cet égard , à ce qu'il a établi et conclu dans son rapport. 



Un membre met en question si nous pouvons nous per- 

 mettre de produire un ouvrage dont le Jury n'a point parlé. 

 Quant à lui, il ne le pense pas; il rappelle l'art. VIII du 

 titre II du décret impérial concernant les Prix décennaux; 

 il n y voit rien qui nous autorise à étendre ainsi nos attri- 

 butions , et il croit que nous devons nous y renfermer. 



Deux autres membres appuient cette observation, et trouvent 

 beaucoup d'inconvénient à ce que la Classe s'occupe d'ouvrages 

 dont le Jury a sans doute jugé défavorablement , puisqu'il n'en 

 a pas parlé. 



Le rapporteur répond qu'il ne croit pas que nous soyions 

 ainsi circonscrits; que, quelle que soit la lettre de l'art. VIII , 

 l'intention est que les jugemens du Jury soient examinés; 

 qu il n'y a pas moins lieu à examen sur les ouvrages qu'il 

 a omis que sur ceux dont il a parlé; que c'est bien un 

 jugement prononcé sur un ouvrage que de l'exclure du con- 

 cours; qu il doit y avoir un recours contre ce jugenient , et 

 que ce recours ne peut être que la discussion qu'il a été 

 ordonné d'ouvrir dans les Classes. Il ajoute qu'au reste la 

 traduction de M. de Saint-Ange n'ét&it point du tout dans 

 ce cas; que le Jury en a parlé; qu'il en a fait un très-grand 

 et très-juste éloge, et que s'il n'a pas compris cet ouvrage 

 parmi ceux entre lesquels il avoit à prononcer, c'est unique- 

 ment par l'erreur de date dont on a déjà parle ; qu'il ctoit 



