( 191 ) 



On a ajouté qu'une Vie en trois vciluraes est an o-uvraqe monstrueux. 

 Mais la Vie de Cicéron par Midleton en a quatre, et n'en est pas moins 

 lin écrit digne de la plus haute estime. Cicéron, j'en conviens, eut 

 une autre importance y^olitique : ccpend;int la vie d'un homme qui 

 fut, dans un grand siècle, un de ses plus grands écrivains et de 

 ses plus illustres prélats , un de ses personnages les plus vertueux, 

 qui fut chargé d'instruire les enfans des Rois et le lit avec tant de 

 succès , qui par là même appartient à beaucoup d'événemens du règne 

 de Louis XIV , ne peut être traitée comme celle d'un homme, quel- 

 que recommandahle qu'il soit, dont les ujodestes travaux ne sortent 

 jias de l'horizon littéraire. Et encore pourrions-nous citer des bio- 

 graphes distingués qui ont donné plus d'étendue à leur ouvrage : 

 la Vie de saint Bernard , par un savant Bénédictin, a un volume in- 4"; 

 il en est de même des Vies de Descartes pur Eaillet et de Peiresc 

 par Gassendi. Des détails, petits ailleurs, prennent ici, de l'homme 

 auquelils s'appliquent, un intérêt qu'ils n'auroient pas sans lui. 



Les reproches faits à l'auteur sont quelquefois en contradiction 

 les uns avec les autres. Ainsi on l'accuse, d'une part, de chercher 

 à déguiser les foiblesses de son héros, et, de l'autre, d'avoir écrit 

 trop longuement {'Histoire du Quiétisme , lequel est bien assurément 

 une de ses foiblesses , et qui seroit la plus déplorable , s'il ne s'étoit 

 élevé au-dessus de lui-même, en l'avouant avec une grandeur d'ame 

 qui déconcerta ses juges même, et n'en irrita que davantage ses 

 ennemis. Fénélon u'est-il pas , dans d'autres occasions, blumé encore 

 par son liistorien , avec une noble franchise, au sujet, par exem- 

 ple, de cette équivoque rcpréhensible sur une confession révélée ; et 

 l'auteur n'est-il pas ici tout entier pour Bossuet et contre le prélat 

 dont il écrit l'histoire ? 



Je crois avoir répondu aux principales objections qui viennent 

 d'être présentées. J'aurois pu observer que la plupart d'entre elles 

 appartiennent trop peu à l'histoire et à la littérature, et que c'est sous 

 ces deux rapports que nous devons prononcer. Si l'auteur s'est égaré 

 dans des routes qu'il ne devoit pas suivre, s'il n'a donné ou laissé 

 aucune proportion aux dilicrentes parties de son ouvrage , si l'or- 

 donnance en est vicieuse, le style incorrect, la narration froide et 

 inanime'e, si le héros n'inspire aucun intérêt, voilà des torts que 



