< 219 j) 



ce travail éminemment utile, il estfûcile, souvent même convenable, 

 d'éluder une pai tie des difficullés contre lesquelles les traducteurs ont 

 à lutter , mais dont la discussion serpit 'déplacée dai:S une Notice 

 qui ne doit avoirqu'une étendueiiécessairement très- bornée. 



La tratluction de l'OupneJvhal par M.- Anquetil-Duperron n'a j>oiiit 

 paru au Jury devoir occuper une place distinguée dans son rapport. 

 Ce n'est pas sans doute que le Jury n'ait senti toute l'importance d'une 

 pareille traduction , l'extrême difficulté qu'elle offroit , le courage qu'il 

 falloit pour l'entreprendre et ne point l'abandonner après ravi)ir 

 entreprise, l'indulgence due à quelques fautes échappées dans un 

 semblable travail ; mais il a cru que le style barbare adopté par le 

 traducteur, par suite d'un système particulier, rendoit extrêmement 

 difficile l'usage de cette traduction , et en bornoit pour ainsi dire 

 l'utilité aux personnes assez instruites, dans la langue originale , pour 

 apercevoir à travers un latin calqué sur la construction , la syntaxe, 

 en un mot la pliraséoloi^ie persane, le texte même dont les mots 

 seidemcnt sont remplacés par des termes latins. Le Jury n'a pas cru 

 deFoir consacrer, par son jugement, un système de traduction aussi 

 extraordinaire ; et , malgré notre profond respect pour l'auteur de ce 

 travail, nous ne pensons pas qu'oa puisse adopter à cet égard une 

 opinion différente d« celle du Jury. 



Il est encore une traduction faite d'après un original arabe, dont 

 ]e Jury a fait une simple mention , sans exprimer aucune opinion sur 

 le rang qui pouvoit lui être assigné. Je veux parler d'un Supplément 

 aux Mille et une Nuits , dont nous sommes redevables à M. Caussin. 

 La seule chose qui résulte du Rapport du Jury, c'est que ce travail n'a 

 pas paru devoir balancer les suffrages, se trouvant en concurrence avec 

 le Poème de JJja'id , ti'aduit par M. de Chez.y , et dont nous devrons 

 parler ]ilus en détail. En adoptant ce jugement, nous regrettons ce- 

 ])endaiit (|ue l'extrême concisioa du rapport en cet endroit, ait privé 

 l'auteur de cette traduction d'une Juste portion de reconnoissance j)our 

 MU travail quia été bien reçu du Public. Le Jury a sans doute pensé , 

 comme il est vrai , que ces sortes de traductions très-libres présentent 

 peu de dilficLdtés. Nous ne disonsi^as celapour insinuer qu'elles dussent 

 être plus littérales et nccompagnées de notes critiques. Cet appareil 

 d'érudition ne conviendroit à de tels ouvrages que dans le cas où 



28 * 



