( 336 ) 

 plîcatîon de la loi ; mais que d'ailleurs la parité n'est pas en- 

 tière , l'ouvrage de M. Halma étant , ainsi qu'il rosulte du 

 rapport jnèiiie, destine à l'impression, au lieu que celui de 

 INl. Scdillot ne paroît pas devoir l'être; que le Jury a (^inis à 

 cet ''gard une opinion précise, en disant de cette traduction 

 « qu'elle n'est pas imprimée et ne pouvoit pas l'être ; qu'il 

 n'est pas même à désirer qu'elle le soit en entier , l'impression 

 devant en être très-dispendieuse, et le débit trop incertain, 

 mais qu'avec des rctrancliemens indiqués par un astronome , 

 elle feroit un ouvrage extrêmement intéressant pour V Histoire 

 de la Science »; d'où l'on conclut que le Jury a pu appliquer 

 à la traduction de VA Images te par M. Halma la règle géné- 

 rale de la publicité exigée par le décret , et à celle du Traité 

 d Aboul- Hassan ^y>3s M. Sédillot, l'exception à laquelle il 

 ëtoit suifisamment autorisé par une décision connue officiel- 

 lement, et que cette application étoit d'autant plus juste, 

 que le prix qu'on proposoit de lui décerner ëtoit la seule ré- 

 compense qu'il pût se promettre de son travail , et deviendroit 

 >tn encouragement puissant pour cette classe de traduction. 



Un autre membre obtient la parole sur cette même question , 

 et fait observer que ce que la Classe doit discuter , c'est le mé- 

 rite des ouvrages sur lesquels le Jury a prononcé , beaucoup 

 plus que la question de savoir si le Jury a observé fidèlement 

 toutes les formalités et les conditions requises par les décrets ; 

 que si, à cet égard , il avoit outre-passé ses pouvoirs, ce seroit 

 à l'autorité qui prononcera définitivement sur son rapport et 

 sur la présente discussion, à réformer ce qu'il y auroit d'irré- 

 gulier. Il ajoute que le mérite de l'ouvrage de M. Sédillot est 

 suffisamment établi par le rapport du Jury et par celui qui 

 vient d'être fait dans la Classe. 



Ceci donne lieu à une nouvelle objection contre le jugement 



