( 238 ) 

 est généralement avouée , on ne peut contester celle des ou- 

 vrages qui doivent fournir des matériaux pour les compléter, 

 les corriger, et substituer des faits certains à des conjectures 

 et des hypothèses trop souvent hasardées. 



Un autre membre obtient encore la parole sur cette question j 

 il fait remarquer que si l'utilité, de quelque manière qu'on 

 l'entende, est le principal titre que les traducteurs doivent 

 faire valoir en faveur de leur travail, la difficulté do l'ouvrage 

 qu'ils ont exécuté doit aussi être prise en considération 5 qu'à 

 cet égard la traduction du Traité d' Ahoiil- Hassan l'empor- 

 tant infiniment sur celle des extraits ÔC Ehn-Younis ^ le Jury 

 a dû se décider en faveur du premier ; qu'au surplus il a re- 

 connu aussi l'utilité du dernier travail , et l'a recommandé 

 comme tel à l'attention de Sa Majesté. 



La discussion étant terminée sur cet objet, un membre 

 demande la parole pour faire une observation sur l'article du 

 rapport qui concerne la traduction de Mcdjnoiin et Leïla^ par 

 M. Chezy. Il demande si l'on a examiné cet ouvrage sous lo 

 point de vue de la morale, objet important et qui ne doit 

 jamais être négligé. 



On répond à cette question que le sujet de Medjnowi et 

 Leïla range effectivement cet ouvrage parmi ceux dont le 

 mérite se concilie difficilement avec une morale sévère , puis- 

 qu'il est indubitable que , pour plaire , il flatte les passions; 

 mais qu'on ne doit pas, ce semble, être plus rigoureux à cet 

 égard envers la littérature orientale qu'envers celle des Grecs 

 et dos Latins ; qu'Aristophane , Anacréon , Longus , Juvénal , 

 Catulle et une multitude d'autres écrivains sont mis tous les 

 jours entre les mains de la jeunesse avec des retranchemens 

 qui ne font disparoîtrc que les tableaux les plus révoltans ; que 

 le traducteur de Djami ne s'est jamais écarté de la décence , 



