( M5 ) 

 M. Delille et de ce qu'oiî appelle le goût de son école. Je ne me 

 flatterai pas d'improviser en ce moment une justification de 

 M. Delille à cet égard, je veux me borner à prouver qu'il 

 n'en a pas besoin. 



Il faut bien distinguer les défauts de goût ou de manière 

 dans lesquels tombent les grands écrivains , d'avec les mêmes 

 défauts chez les auteurs médiocres. Chez le grand écri- 

 vain, certains défauts sont le résultat même de ses grandes 

 qualités , parce qu'il est dans l'essence de presque tout mérite 

 élevé d'avoir un défaut correspondant. M. Delille tombe , 

 dit on, dans le faux et dans l'affectation. Je n'ai à répondre 

 autre chose , sinon que ce défaut est celui des écrivains qui ont 

 poussé très-loin la couleur et le brillant du style. En tout genre, 

 on observe qu'après que les grands modèles de l'art ont paru , 

 l'esprit humain , condamné à ne pouvoir faire mieux , est aussi 

 condamné à chercher les moyens de faire autrement. De là 

 résulte un travail moins naturel et plus recherché. On s'étudie 

 à plaire, et de là une certaine coquetterie de style dont le charme 

 apprêté ne vaut pas cette grâce naturelle qui plaît sans s'en 

 douter. Mais reprocher quelques - uns de ces défauts à 

 M. Delille , c'est faire le procès de son siècle et de son époque 

 plutôt que le sien. Si M. Delille a eu toutes les grandes qua- 

 lités qui sont compatibles avec ce goût, je le tiens pour aussi 

 irréprochable qu'il puisse l'être. Or , il n'y a qu'une voix sur 

 les dons éminens de M. Delille , sur la richesse , la couleur 

 de son style , le brillant de ses pensées , l'harmonieuse facture 

 de ses vers. Qu'on fasse remarquer aux jeunes gens les défaut» 

 qui forment la contre-partie de ces qualités , soit ; il n'y aura 

 pas de grand maître qui ne paye ainsi un pareil tribut à la 

 foiblesse de la nature humaine; mais qu'on critique des dé- 

 fauts compensés par de hautes qualités , comme s'ils étoient 



