( 1» ) 



et de riiarmonie clans l'effet général : telles sont les différentes 

 qualités dont la réunion composeroit un ouvrage parfait. II 

 seroit déraisonnable, sans doute , de s'attendre à trouver dans 

 les ouvrages soumis à l'examen du Jury cette perfection com- 

 plète dont on ne connoît aucun exemple ; il suffît que quelques- 

 unes des parties les plus éminentcs de l'art se trouvent , dans 

 un tableau , portées à un grand degré de supériorité , pour que 

 l'ouvrage mérite des éloges, et que Fauteur prenne sa place 

 parmi les grands artistes. Ce n'est point par les défauts, c'est 

 par le nombre et le genre des beautés, qu'il convient d'ap- 

 précier les productions du génie. 



C'est d'après ces idées générales que le Jury va examiner 

 les tableaux d'bistoire qui lui ont paru dignes d'entrer dans 

 cet honorable concours. 



Le plus ancien des ouvrages qui ont paru dans l'époque 

 prescrite, est le tableau de M. David, représentant le Combat 

 des Sabuis et des Ro/nai/is, interrompu par les Sabijies ^ tableau 

 qui fut exposé aux regards du Public dans le mois de nivôse 

 de l'an 8. Le nom déjà célèbre de son auteur , la grandeur 

 de la composition , le mérite distingué de l'ouvrage , con- 

 coururent à donner un éclat particulier à cette exposition. 



Le tableau est trop généralement connu pour qu'il soit 

 nécessaire d'en faire une analyse détaillée. Le sujet est du 

 nombre de ceux qu'on peut appeler sujets libres , c'est-à- 

 dire dont l'invention poétique et la composition pittoresque 

 sont entièrement à la disposition de l'artiste. Sous ces deux 

 rapports , on a accusé l'ouvrage de manquer d'originalité j 

 on a prétendu que l'idée première en étoit copiée d'une pierre 

 antique, connue sous le nom de médaillon du roi ^ et dé- 

 crite dans les antiquités de Montfaulcon ; on a même cité un 

 ancien tableau flamand qui avoit évidemment pour type- 

 cette mcrae pierre antique. Le Jury ne doit pas discuter cette 



