, . . C 234 ) 



unc tlemi ligne au-dessiis de la surface de I'eau; 



et qu'aprcs lui avoir fait prendre , comme dans 

 Texperience precedente, una direction raoyenne 

 enfre le meridien inagnetique et celle que lui 

 donneroit Taimant , on angmente insensibl.ement , 

 a I'aide d'un siphon, le volume d'eau : du mo- 

 ment ou le rond de liege en s''elevant sera de- 

 gage de la tige , I'aiguille s'avancera vers I'ai- 

 mant , et non jamais vers le pole magnclique. 



(^les experiences prouveut que dans ce cas , 

 I'aiguille est dirigee en partie par I'aimant , et 

 en parfie par une autre cause. Or , cette autre 

 cause ne pent pas cfre I'altraction des poles; 

 car , coiiime nous venons de le voir, la direc- 

 lion ne pouvaut etre separee de Tattraclion dont 

 elle n'cst que rellet , nayant lieu qu'a la dis- 

 tance ou raiguille cede a I'attraction , ne pou- 

 vant dans ce systeme exister sans elle: il suit evi- 

 demment que I'aiguille ne pent etre dirigee par 

 le pole sans etre atliree par lui, et que si dans 

 le fait, et comme on est force d'en conveuir , 

 elle n'cst jamais attiree par la cause qui la di- 

 rigeoit en partie comme Taimant, cette cause ue 

 pent eire I'attraclion. 



Ces considerations vont etre confirmees par 

 la discussion de trois faits reconnus pour in- 

 confestables , et qui prouvent que lattraction du 

 pole n'est point cause de la direction de Tai- 

 guille airaantee. 



1" fait. Le 2 septembre 1724, a la latitude de 

 41°- 10.' nord , et a la longitude du cap Henr}', de 

 la \ irginie , Taiguille aimantec (^prouva une si 

 j^rande agitation , qu'il fut impossible de se servir 

 de la boussole pour faire route. On eut beau 

 ipettre plus/eurs aiguilles dans differens endroifs 

 du vaisscau, et en aimauler de uouveau quel- 



