voyons dans rcxperienoe cl-dessns, raigullle 

 von aimanlec prendre constanunent une direc- 

 tion confornie a la position de Taimanl , aotour 

 du vase ,* d'ou il suit que si ces aiguilles ont 

 cesse de pointer vers le pole voisin , on ne pent 

 citfribucr la direction de Taiguillc a raltracfion 

 du pole. N'est-ou menie pas en droit de con- 

 clnre de celte experience , que si Vattraction 

 est cause de la direction , il est fort inutile d'ai- 

 rnanter les aiguilles ? On ne voit pas en eflet , 

 pourquoi rainianlation augmenteroit la force d"at- 

 Iractiou mulueile qu'on rcmarque enfre le fer 

 €t I'aimant. Dira t-on que c'est par le plus de 

 fluide libre concentre dans le pole oppose de 

 I'aimant? Mais clans ce systcme (i), quel que 

 soit le pole de Tainiant que Ton presenle au 

 fer , sur le cbamp dans celui-ci se degage le fluide 

 oppose a celui cfui reside dans le pole de I'ai- 

 mant. Voila done egalement dans faiguille jion 

 aimantee le fluide libre en opposition avcc celui 

 de I'aimant , et en quantite sufiisante pour c[ue 

 I'aiguille soit altiree. Remarquons meme a ce sujet j 

 que les crochets qui font parlie de Tarmature de 

 I'aimant , et qui appliques a ses deux poles , y 

 adherent avec tant de force , sont fails de pre- 

 ference avec du fer doux , et ne sont nuUemcnt 

 aimanies. II y a plus encore : dans ce systeme, 

 I'aiguille non aimantee devroit ceder plus aise- 

 ment a Vattraction , parce (ju'elle est altiree dans 

 son enlier et n'esi repoussee dans aucun de scs 

 points , tandis que faiguille aimantee est en par- 

 lie attiree et en parlie repoussee. 



(i) Voyez M. TAbbe Hauy , Elt'mcus de Physlrjue, 

 2,.« edit, ; art. 740. 



