( 240 ) 



;» opposes est sensiblement nulle. Or , la mc*mc 

 D) chose n'a pas lieu lorsquon se sert d"un ai- 

 D) mant qai agit sur les deux poles de Taiguille 

 ij a des distauces rcspeclives comparables cn- 

 3) trelles. Alors , la difference eutrc les deux 

 3) actions devient appreciable , et la plus for[e 

 y> remportant, I'aiguilie doit s'avancer vers I'ai- 

 3) mant. w 



De cPtte explication sur la diversite des re- 

 sulfats de ces experiences, ii suit que dans la 

 secondc, Taiguille, quoique diiigee par le pole 

 le plus voisin , dojit I' action est plus forte , res- 

 lera sfaliounaire sans avancer vers lui , parce 

 que Taction du pole oppose qui tire V aiguille 

 en sens contraire est egale. (]'cst-a-dirc , que 

 ]es forces d'action des deux pcMes sont , quant 

 a la direction , inegales , en raison du plus ou 

 moins de proximite do Tun des deux , et sont, 

 quant a raitraclion , egalcs , sans avoir egard a 

 ce plus ou moins de proxinnle. Mais coninie la 

 force d action qui dirige I'aiguilie n'est due , 

 dans ce systeme , qu'a faftraction , il suit en 

 derniere analyse , que les forces d"atfraclion di- 

 rigeant I'aiguilie sout inegales , et que ces me- 

 lues forces attirant I'aiguilie sont egales. 



Cette conclusion , que nous c^oyons rigou- 

 yeusement deduite , et que Ton pent, coranie 

 nous le verrons dans la suite , cgalenient tirer 

 des propositions avancees par M. Biot , a quel- 

 que chose de si revoltant, que nous serious ten- 

 ths de fopposer scule pour denionlrer le vide 

 de ces raisonnemens; mais allons plus loin , ct 

 aprcs avoir observe que ces deux experiences 

 ue peuvent point se comparer, parce que dans 

 la secoiide , Taiguille se Irouvc placcc entrc les 



deux 



