suppose, et quelle que soit la direction de Tal' 

 mant qu'on en approclie ? 



I^es seuls changemens qu'nn Irouve dang 

 celfe aiguille apres son aimantation , consistent 

 en donx proprieles acquises et qu'elle n'avoit 

 pas ; l"une dallirer cllememe le fer, Tautre d'etre 

 susceptible de direction. Or, la repulsion qu'elle 

 eprouve dans certains cas, ne peul evideniment 

 provenir do la propriety acquise d'attirer le fer; 

 il faut done I'altribuer a I'assujetlissement de di- 

 rection auquel olle se trouve soumise ; et par 

 consequent , a cette conlraricte de direction in^ 

 separable de I'opposilion des poles sernblables, 

 Mais ici Ic pourquoi ou comment cette contra- 

 riety de direction opere la repulsion dcs polos 

 sernblables , echappe a nos rechercLes ; et quel 

 que soit le sysleme qu'on embrasse sur la cause 

 de la direction de I'aiguille , on ue voit pas 

 comment elle pent produire cede repulsion. Faut' 

 il pour cela revenir , avec Euler , aux tourlsil- 

 lons des deux aimans allant en sens contraire, 

 ou adopter le sysleme de M. Coulomb ? Non 

 vraiment ; nous n'y gagnerions rien. Nous avons 

 vu ci-dessus , pag. 200 a 252 , cc qu'il faut penser 

 des lourbillons; nous allonsbientotrofuter le sys- 

 leme de M. Coulomb , ct quand la cause d& 

 raltraction est encore inconnue , ne nous eton* 

 nons pas que celle de la repulsion le sojt egu^ 

 lement. 



II faut etre de bonne foi : nous venous de 

 dire qu'il n'y a jamais de repulsion , que lors^ 

 qu'il y a contrariete de direction. Cette asser- 

 tion n'est pas rigoureusement vraie : ce qui s& 

 prouve par fexperience suivanfe. Soijt une ai- 

 guille aimanlee , libre sur son pivot , dans Ig. 

 direction du raeridieu roagnetique du lieu. Sj ^ 



