, ( 272 ) 



tres-difficlle dc Tobserver , et ellc ne peut ehe 

 conslalee que par des expeiuences Ires-del ictifes. 

 Peut - on a ces traits reconnoitre \ attraction 

 magnetique ^ dont Tenergie se troave hors dc tonic 

 proportion avec la masse des corps ? On dit 

 que ccHo attraction agit en ralson inverse du 

 carre des distances ; niais peut-on avoir une en- 

 tiere confiance a cette assertion, tant cju^il sera 

 Evident qu'elle est loin d'agir en raison directe 

 des masses ? II est done ditlicile d'cnfer , pour 

 ainsi dire, I'attraclion magnelique sur ratlractiou 

 geuerale ; raais la difficulte augnientc , lorsqu'ou 

 n'etablit cette attraction entre deux corps , qucii 

 tant qu'ils sout h6t^rogenes. 



Remarquons d'abord , que raimani et le for 

 sont deux corps a peu pres hoinogenes (1)5 

 conlenant Tun et Tautre le fluide primilif. Com- 

 ment done , pour expliquer leur mutuelle attrac- 

 tion , at -on recours a cellc de deux fluidcs 

 heterogenes , naissans en eux de la decomposi- 

 tion du fluide primitif qui leur etoit comraun ? 

 I^'est-ce pas la aller a la ddcouverle de la ve- 

 rity par un chemin fort ecarte? Et le secret de 

 la nature sur la cause de Tattractlon magnctique, 

 est-il devoile par la supposition de Taffraction 

 des deux fluides? Outre le vice de supposer la 

 question ( puisqu'on peut dcmander pourquoi 

 ces fluides heterogenes s^altirent ) , c^est expliquer , 

 conjnie Ton ^\\ y ohscurum per obscurius; car,. 

 I'existeuce de I'aimant et du fer, nclaut point 



contestee , 



(i) M. de Rt'aumur regnifloit Ic fcr comme un aimant 



imparfait. M. le Mounicr assimile I'aimant a la mine de (er 



nommee fer en roche , etc. Voyea a ce sujet , Ics Miiiu- 

 ralogijtes raodernes. 



-'.yif 



