} S HISTOIRE ET LITTERATURE ANCIENNE. 



et il a fait preuve, dans cette ingénieuse entreprise, d'une 



grande sagacité et de connoissances très-étendues. 



Quand on parle de philologie Latine, il est difficile de 

 ne pas rappeler la traduction que M. Guerouit a donnée de 

 quelques livres de Pline : on doit lui tenir compte de la 

 fidélité de la traduction d'un écrivain dans lequel on re- 

 marque un grand nombre d'obscurités qui ne peuvent être 

 dissipées que par un habile critique. 



Il a paru encore, pendant l'époque que nous exami- 

 nons, plusieurs traductions estimables, telles que celle de 

 Virgile, par M. Binet, proviseur du lycée Bonaparte, et 

 quelques autres qui n'ont pas été moins bien accueillies : 

 mais comme elles n'ajoutent rien aux connoissances philo- 

 logiques , c'est à une autre classe qu'il appartient de les 

 apprécier, sous le rapport de la correction et de l'élégance 

 du style. 



Le petit nombre d'hommes qui cultivent avec succès la 

 philologie Latine dans un aussi grand empire que la France, 

 prouve que cette branche de littérature y languit et a 

 besoin d'être relevée par une main puissante. 



L'Italie, qui a toujours paru jalouse de conserver l'héri- 

 tage de la langue de ses anciens habitans, n'a pas fourni 

 non plus, pendant l'espace de temps que nous parcourons, 

 beaucoup d'ouvrages considérables en ce genre : elle peut 

 néanmoins se glorifier d'un certain nombre d'hommes qui 

 ont fait revivre le style des bons écrivains Latins du XVI.' 

 siècle, en imitant ceux du beau siècle de Rome. 



L'Italie a perdu, depuis 1780, le prélat Stay, auteur de 

 deux poemes Latins composés à l'imitation du poëme de 

 Lucrèce. Dans l'un, il expose le système de la philosophie 



