GÉOLOGIE i4 9 



de retenir son imagination et de ne point hasarder 

 quelques conjectures sur les causes qui ont pu amener 

 de si grands effets. 



Aussi, depuis plus d'un siècle, la géologie a-t-elle été 

 si fertile en systèmes de ce genre , que bien des gens 

 croient qu'ils la constituent essentiellement, et la regardent 

 comme une science purement hypothétique. Ce que nous 

 en avons dit jusqu'à présent , montre qu'elle a une partie tout 

 aussi positive qu'aucune autre science d'observation; mais 

 nous croyons avoir montré en même temps que cette 

 partie positive n'est point encore assez complète, qu'elle 

 n'a point encore assez recueilli de faits pour fournir une 

 base suffisante aux explications. La géologie explicative, 

 dans l'état actuel des sciences, est encore un problème 

 indéterminé dont aucune solution ne l'emportera sur les 

 autres , tant qu'il n'y aura pas un plus grand nombre 

 de conditions fixées. Les systèmes ont eu cependant le 

 mérite d'exciter à la recherche des faits, et nous devons, 

 a cet égard , de la reconnoissance à leurs auteurs. 



On connoît depuis long-temps ceux de Woodwards ,' 

 de Winston, de Burnet , deLeibnitz, de Scheuchzer : 

 conçus avant qu'on eût aucune notion détaillée de la 

 structure du globe, ils ne pouvoient soutenir un examen 

 sérieux. Le premier système de Buffon les éclipsa tous 

 par la manière éloquente dont il fut présenté : il excita 

 un enthousiasme général, et produisit en quelque sorte 

 des observateurs dans chaque coin de la terre. On lui 

 fut donc réellement redevable des observations mêmes qui 

 le détruisirent. Le deuxième du même auteur, présenté 

 avec plus d'art encore dans ses Epoques de la nature, 



