r , HISTOIRE ET LITTÉRATURE ANCIENNE, 

 d'un très-grand nombre de ces monumens plus ou moins 

 ruinés, qui existent encore dans la Grèce et dans l'Italie. 

 Il a le premier conçu l'idée de faire distinguer clans les 

 diverses constructions, ou plutôt substructions, des murs des 

 villes antiques, quelles sont les parties anciennement rui- 

 nées qu'on doit regarder comme appartenant aux époques 

 des fondations primitives de ces villes. Partant du principe 

 que des constructions faites dans.des systèmes absolument 

 opposés et exclusifs doivent appartenir à des colonies diffé- 

 rentes, il montre que ces ruines formées, comme on l'a dit, 

 de blocs en polyèdres irréguliers et sans ciment, attribuées 

 jusqu'alors par tous les antiquaires, soit aux Etrusques, soit 

 aux Romains, soit même aux Goths et aux Sarrasins, sont 

 les mêmes constructions Cyclopéennes qui ont été décrites 

 par les écrivains Grecs , et dont l'origine remonte incontes 

 tablement à la plus haute antiquité : d'où il conclut que, ces 

 constructions étant semblables, et dans les assises inférieures 

 des murs des plus anciennes villes de la Grèce , et dans celles 

 des murs des plus anciennes bourgades de l'Italie, il doit 

 s'ensuivre que plusieurs de ces monumens furent l'ouvrage 

 des antiques dynasties auxquelles les anciennes traditions re- 

 cueillies par Denvs d'Halicarnasse attribuent la civilisation 

 primitive de ces contrées. Sans prononcer sur le degré de 

 certitude des opinions proposées par l'auteur, nous dirons 

 qu'on ne peut les taxer d'être fondées sur des suppositions 

 gratuites, et que la manière dont il envisage l'ensemble de 

 l'histoire des temps héroïques, s'accorde très-bien avec ce que 

 nous en connoissions déjà, et avec les nouveaux points de 

 vue qu'il présente, à l'aide d'une critique ingénieuse, dont 

 il ne doit les élémens à aucun auteur ancien ni moderne. 



