HISTOIRE. ji 7 



peut-être sans fondement, de les avoir flattés; Rollin, bon 

 écrivain, mais un peu trop diffus, et qui manque quelque- 

 fois de critique; Dubos et Mably, qui virent d'un œil si 

 différent les premiers siècles de la monarchie Françoise ; 

 l'abbé de la Bléterie, qui a un peu d'afféterie dans son 

 style, et le Beau, un peu de boursouflure; de Guignes, 

 qui, dans son Histoire des Huns, fruit d'un immense tra- 

 vail, embrasse une grande partie de celle de l'Orient et de 

 l'Occident; Raynal, qui a gâté son ouvrage par des beautés 

 déplacées, des pensées téméraires et une affectation presque 

 continuelle de philosophie; Désormeaux, plus recomman- 

 dable par son Abrégé de l'histoire d'Espagne que par son 

 Histoire de la maison de Bourbon, dans laquelle tous les 

 princes de cette maison deviennent de grands hommes ; 

 Mallet de Genève, auteur d'une bonne Histoire de Dane- 

 marck , précédée d'une introduction très -utile pour faire 

 connoître les anciens peuples du Nord et particulièrement 

 les Francs ; Hénault, Pfeffel, Dom Clément, historiens chro- 

 nologistes ; l'abbé de Condillac, dont le Cours d'histoire 

 est si riche en pensées; l'abbé Millot, qui sut faire un art 

 agréable du métier d'abréviateur ; et d'autres encore dont 

 s'enorgueilliroit une nation que moins d'opulence auroit 

 rendue moins dédaigneuse. 



Ne dégradons pas nous-mêmes le mérite de nos historiens. 

 Il n'est peut-être aucun écrivain qui réunisse au même degré 

 toutes les parties de l'art. Il faut en reconnoitre de très- 

 belles et portées à un haut degré dans l'Histoire des deux 

 Ecossois Hume et Robertson ; et une grande érudition i 

 avec trop de faste philosophique, dans celle de leur compa- 

 triote Gibbon : mais n'avons-nous pas des historiens que 



