>;i HISTOIRE ET LITTÉRATURE ANCIENNE, 

 et leurs travaux. Nous nommerons le premier, celui qui 

 avoit acquis les plus anciens droits à l'estime publique : c'est 

 M. Gaillard, que l'étendue de ses connoissances avoit fait 

 admettre à l'Académie des belles -lettres, que la pureté de 

 son style, sans être constamment soutenue, avoit place à 

 l'Académie Françoise, et qui est mort membre de l'Institut. 

 On peut, en négligeant quelques essais de sa jeunesse, qui 

 cependant furent heureux, regarder comme son premier 

 ouvrage l'Histoire de François I. er Le sujet étoit beau : 

 l'auteur ne se montra pas indigne du sujet ; et quand on 

 connut l'Histoire de Charles -Quint par Robertson , si 

 M. Gaillard sembla vaincu, il ne resta pas du moins trop 

 au-dessous de son vainqueur. 



Il donna ensuite, sous le titre de Rivalité Je la France et 

 de l'Angleterre , une histoire estimée de nos interminables 

 querelles avec les Anglois. 



Son Histoire de Charlemagne lui mérita l'honorable suf- 

 frage de Gibbon, célèbre entre les historiens Ecossois ; il fut 

 loué depuis par un rival, M. Hegewisch, qui a donné en 

 allemand l'histoire du même empereur. C'est un beau sujet, 

 qui offre le grand homme d'un siècle barbare à comparer 

 avec le grand homme d'un siècle civilisé. M. Gaillard n'a 

 pas été heureux dans toutes les parties de son ouvrage : il 

 semble qu'une idée peu exacte de l'ancienne France ait 

 produit ses principales fautes; il prend pour la France pro- 

 prement dite l'ancienne Gaule, et voudrait que Charle- 

 magne s'en fût contenté. Mais elle n'étoit, au contraire, 

 qu'une acquisition des Francs : la France proprement dite, 

 l.i \ éritable patrie de ce peuple , étoit une partie de la Bel- 

 gique, et un vaste pays à la droite du Rhin, jusqu'au Mein. 



Les 



