i5 3 



SCIENCES PHYSIQUES. 

 MM. Duméril (i), Roissy (2), et plusieurs autres qui 

 traitent de cette portion importante du règne animal , s'y 

 conforment également en grande partie. 11 n'y a pas 

 de doute que la méthode naturelle ne l'emporte bientôt 

 sur toutes les autres, en zoologie comme en botanique. 



La zoologie est si immense , que chaque classe est 

 en quelque sorte le partage d'écrivains particuliers , et 

 toutes ont éprouvé de grandes améliorations dans cette 

 période. 



MM. Geoffroy et Cuvier-fj) ont établi une distribution 

 nouvelle parmi ies quadrupèdes, dont les principaux mo- 

 tifs avoient été pressentis et employés avec habileté par 

 M. Storr (4) : l'anatomie la confirme et la perfectionne 

 journellement, et elle va bientôt trouver des caractères 

 très-précis dans les observations de M. Frédéric Cuvier (5) 

 sur les dents mâchelières. 



M, de la Cépède, considérant cette classe sous d'autres 

 rapports, en a fait une division qui a sur-tout l'avantage 

 d'être très -régulière et très-rigoureuse (6). Il en a donné 

 une sur les oiseaux, fondée sur des principes analogues, et 

 également régulière (7). M. Bechstein, dans son Histoire 

 des oiseaux d'Allemagne (8), a fait quelques modifications 

 à la méthode de M. Latham ; mais la classe des oiseaux , 



(1) Traité élémentaire d'histoire 

 naturelle, et Zoologie analytique. 



(2) Histoire naturelle des mol- 

 lusques, faisant suite au Buffon de 

 Duffart.r. V. 



(3) Tableau élémentaire de l'his- 

 toire naturelle des animaux; Paris , 

 an 6 , in-8.° 



(4) Prodramus methodi mamma- 

 lium ,■ Tubingue, 1786, in-4. 



(5) Annales du Muséum d'histoire 

 naturelle, t.X, p. 10;, t. Xll etsuiv. 



(6) Mémoires de l'Institut, r. ///, 

 p. 46g. 



(7) Ibid. p. 454. 



(8) En allemand ; t. I.", in-S.' 



