ii2 SCIENCES MATHÉMATIQUES. 



son application dans tous les calculs astronomiques, et 

 qui depuis cent ans a occupé tous les géomètres et les 

 astronomes , a donc reçu , de nos jours , toute la cer- 

 titude qu'on desiroit lui donner, ou du moins toute celle 

 dont elle est susceptible ; elle ne peut être en erreur que 

 d'une fraction de seconde à la hauteur du pôle, dans tous 

 les observatoires présens et futurs. 



Nous avons déjà dit que les solstices d'hiver et d'été ob- 

 servés à Paris , au nombre de douze , par M. Delambre , avec 

 le cercle répétiteur, s'accordoient à donner à fort peu près 

 la même obliquité à l'écliptique, sur-tout quand on les cal- 

 cule avec la nouvelle table de réfractions ; et en diminuant 

 la hauteur du pôle d'une demi-seconde, comme cette table 

 l'exige, cette obliquité est la même que celle qui résulte 

 des observations de M. Piazzi à Palerme , en été , et la 

 même encore que M. Maskelyne a trouvée par les der- 

 niers solstices : ainsi, avec trois instrumens différens, trois 

 astronomes , à de grandes distances , sont parfaitement 

 d'accord sur l'un des points les plus importans de la théorie 

 solaire. Ce même accord s'étoit montré en 1750 ; Mayer, 

 Bradley, Lacaille et le Gentil, ne différoient pas d'une 

 seconde sur cet élément. La comparaison de tous ces résul- 

 tats ne donneroit pourtant qu'une diminution séculaire de 

 46", au lieu que la théorie semble en exiger une de 52 . 

 Mais, d'une part, il n'est pas impossible que les obser- 

 vations de 1750, si on les pouvoit toutes calculer aujour- 

 d'hui avec des éiémens plus sûrs ( tels que la parallaxe du 

 Soleil, qui n'étoit pas alors bien connue), avec les nou- 

 velles Tables de réfractions et les vraies hauteurs du pôle, 

 ne se rapprochassent sensiblement de la théorie : d'autre 



pari , 



