ASTRONOMIE. 139 



démontre directement qu'aucune parabole ne pourra les 

 représenter : il est donc re'duit à essayer d'autres courbes. 

 II calcule onze hyperboles différentes avec tout aussi peu 

 de succès ; il passe à l'ellipse, et retrouve celle de Lexell, 

 c'est-à-dire, celle de cinq ans et demi. Tous ces calculs 

 ont été faits par la méthode de M. Laplace , la seule qui 

 pût réussir en cette occasion , à cause du peu d'inclinaison 

 de l'orbite. 



La comète avoit passé si près de la Terre, qu'elle avoitdû 

 en éprouver des perturbations considérables; M.Burckhardt 

 les calcula , pour connoître les élémens de l'orbite avant 

 les perturbations : alors les deux branches de la courbe 

 s'accordent également bien. 



L'ellipse constatée, il restoit à chercher les causes qui 

 ont empêché la comète de reparoître. M. Burckhardt, par 

 le calcul de quatorze orbites différentes , prouve qu'il n'y a 

 que peu de mois où le passage par le périhélie soit favorable 

 à la découverte de la comète ; que le plus souvent elle n'a 

 dû être visible que dans le crépuscule et dans les vapeurs 

 de l'horizon , qui ont dû rendre la découverte extrêmement 

 difficile , sans parler des mauvais temps qui ont pu l'em- 

 pêcher tout-à-fait. 



Toutes ces raisons , quoique fort vraisemblables , le 

 deviennent un peu moins depuis que le nombre des astro- 

 nomes qui cherchent les comètes s'est beaucoup augmenté. 

 La démonstration la plus directe consistoit , sans doute, 

 à calculer les perturbations produites par Jupiter pendant 

 tout l'intervalle écoulé, pour en déduire les temps exacts 

 des passages par le périhélie, et les plus courtes distances 

 au Soleil ; mais on manquoit de formules pour ce cas 



Sz 



