.mo HISTOIRE ET LITTERATURE ANCIENNE, 

 de Hume parurent avoir rompu lu grande chaîne qui unit 

 les effets aux causes , cette chaîne éternelle et universelle 

 qui, seule, tient unis tous les élémens de la science hu- 

 maine, comme elle seule tient unis entre eux tous les phé- 

 nomènes de la nature. Les premiers principes de nos con- 

 noissances, leur certitude, leur réalité, la légitimité et l'éten- 

 due des droits de la raison , se trouvaient mis en question. 

 La doctrine deLeibnitz opposoit le poids d'une immense au- 

 torité à l'introduction des idées nouvelles; mais, par l'effet 

 d'une imperfection fondamentale dans ses méthodes , et 

 d'une insuffisance imprévue dans son code, elle ne put leur 

 opposer des remèdes efficaces. Conservant trop peu d'estime 

 pour les témoignages de l'expérience, donnant un privilège 

 absolu aux déductions a priori , et ne cherchant que dans les 

 principes abstraits la source de nos connaissances, elle 

 auroit dû justifier par ses propres méthodes les principes 

 qu'elle avoit supposés, établir, avant tout, le domaine dé la 

 raison sur la vérité, sur les objets extérieurs, et démontrer 

 préalablement la possibilité même de la connoissance. 



Ce fut dans cet état d'incertitude et de crise que parut 

 Emmanuel Kant , et il démêla, avec une sagacité vrai- 

 ment admirable, les causes de la maladie qui afrligeoit 

 son siècle. Trompé par la forme de ses écrits, on a sup- 

 posé quelque temps, en France, qu'ils ne se rattachement 

 qu'à de frivoles spéculations, lorsqu'ils rouloient au con- 

 traire sur les questions les plus importantes, les menus 

 précisément qui depuis l'origine ont occasionné la diver- 

 gence des sectes philosophiques, et qui se sont renouv< lée! 

 chaque fois que l'analyse a fait un pas de plus. Kant a vu 

 la lutte du dogmatisme, qui affirme aveuglement, et du 



