ET LE TANGAGE DES VaISSEAUX. 37 



roit la ftabilice. Si au contraire 9 etoit infiniment plus 

 petic que r, la meme etendue de roulis feroit exprimee 



par '— , &: la ftabilite ne changeroit prefque pas I'eten- 



due dcs roulis ; d'ailleurs les balancemens feroient en 

 ce cas tres-petits par cux- memes, a caufe de la petitefie 



fuppofee de "-]. Le premier cas merite done plus d'at- 

 tention que le fecond ; outre cela , il femble que le 

 premier cas fera beaucoup plus frequent que l'autre j 

 car lorfque les acces, qui font rouler le vaifleau , font 

 reguliers, je nc doute pas que ces acces ne foient ifo- 

 chrones avec les mouvemens reciproques des lames , 

 & ceux-ci font le plus fouvent beaucoup plus tardifs 

 que ne font les balancemens naturels d'un navire. Apres 

 tout, il n'y a que le feul cas a craindre oil les terns t Sc 

 G font a-peu-pres eg.uix; & comme on ne fait pas le- 

 quel pre.audra fur l'autre , e'efr fans doute prendre le 

 parti le plus fur que d'augmenter la itabilite tant qu'il 

 eft poflible , puifque pour la meme quantite it — G0, 

 les roulis en font certainement diminues. Je ferai voir 

 ci-deilous de quelle fr.con particuliere on pourra fe pre- 

 cautionner contre ce cas , qui eft le plus facheux. Au 

 reite, on voit as:ez que nos principes font toujours les 

 memes , quelle que foit la fource des forces qui agitent 

 le navire. Apres avoir examine tons les cas qui peuvent 

 arriver, & apres avoir fait voir, que le meilleur parti 8c 

 le plus fur pour diminuer les balancemens d'un navire, 

 eft toujours d'augmenter fa ftabilite, il eft terns de con- 

 fiderer ce dernier article avec tout le detail requis. 



