dElaMatiereEth£r£e. i i 



viendroit aucune inertie, feroit une etendue pnremenc 

 geometrique &. un vuide veritable. Mais fans admet- 

 tre un tel vuide, pourvu qu'on accorde deux cfpeces 

 de matieres, don: l'une contienne fous la meme eten. 

 due moins de mafle ou d'inertie que l'autre , on eft 

 en etat de lever toutes les difKcultes qu'on fait ordi- 

 nairement contre le Syflime du plein, 



XIII. 



Puifque dans les corps gro fliers letendue vraie eft ie 

 plus etroitement liee avec 1'inertie , & que l'inertie 

 d'un corps ne fauroic etre changee par quelque caufe 

 que ce fut > il s'enfuit que la vraie etendue d'un corps 

 groflier ne fouffre aucun changement dans fa quantite. 

 Mais pour les matieres fubtiles, peuc-etre que leur na- 

 ture eft tout-a' fait difFerente a cet egard. II femble etre 

 bien neceflaire que la meme quantite conferve toujours 

 la meme inertie ; mais ne feroit-il pas poflible que la 

 vraie etendue qui exclur, tous les pores , devlnc tantoc 

 plus grande tantot plus petite ? Ne feroit-il pas encore 

 poflible qu'une telle matiere foit douee d'une force dc 

 s'etendre continuellemenc davantage dans fa propre 

 fubftance, fans y recevoir des pores ou des efpaces vui- 

 des ? Cela ne feroit pas un agrandiflement reel ; il eft 

 bien vrai , l'inertie qui femble conftituer 1'eflence des 

 matieres y demeurant la meme , un tel aggrandifle- 

 ment ne fauroit etre admis fans un miracle s mais dans 

 ce cas, ne feroit-on pas moins embarrafle de la caufe 

 de l'elafticite de Tether ? Je n'ofe entrer dans ces fu- 

 blimes recherches ; la penetration m'y manque , & le 

 fujet prefenc ne l'exige pas. 



XIV. 



Je me contente d'avoir prouve la poflibilite que les 



Bij 



