(*5) 



principes ? ont adopt ce mode d'organisation m- 

 thodique. 



On a dit beaucoup de mal de l'histoire des plantes 

 usuelles de Chomel, dont pourtant la mthode didac- 

 tique est fonde sur l'exprience , et non sur des con- 

 jectures. Il est vrai qu'on peut lui reprocher parfois 

 de l'exagration, et mme quelques erreurs quant aux 

 vertus imaginaires qu'il accorde certaines plantes sur 

 la foi d'auteurs qui l'avaient prcd : mais Chomel 

 vivait dans un temps o la saine philosophie n'avait point 



encore clair la science de sa judicieuse critique. Au 

 reste ? ses succs dans la thrapeutique prouvent en 

 faveur de son livre. Pourquoi ne point respecter la 

 mmoire de ce mdecin studieux , et lui imputer des 

 ridicules , parce qu'il n'est plus un auteur de nos 



jours 2 



L'ouvrage de Chomel ne m'a pas t d'une grande 

 ressource ? celui de Poupe-Desportes avait plus de 

 rapport avec le mien , et quoique les recettes poly- 

 pharmaques de ce mdecin soient en gnral trop pro- 

 lixes et trop surcharges , j'ai profit cependant de 

 ses heureuses dcouvertes , et des expriences qu'il ft 

 pendant trente ans aux Antilles , dans une pratique 

 dont les succs font le plus bel loge. 



J'ai galement puis aux sources de plusieurs autres 

 mdecins ? recommandables et vridiques dans leurs 

 malheurs comme dans leurs succs. J'y ai recueilli 

 des faits propres justifier mes observations cliniques 

 particulires. 



En adoptant ce mode de classification , je me suis 

 toutefois attach garder un juste milieu entre la bo- 



