igS DU PRINCIPE d'action 



qu'il veut les executer, et il salt tres-bien ce qu'll 

 fait. 



II est faux que les mouvemens suLlts par les- 

 quels nous pourvoyons a noire surete dans certai- 

 nes circonstances, soient reellement involontaires. 

 Ici,comnie dans les cas precedens, les Cartesiens 

 confondent la volonte avec la reflexion. C'est en- 

 vain qu'ils observeraient d'ailleurs que, dans ces 

 mouvemens si prompts, nous ignorons complete- 

 ment comment lame y intervient : car, dans les 

 acles operes par une volonte expresse et raisonnee, 

 en savons-nous davantage sur ce point? Nous vou- 

 lons remuer le bras , et nous le remuons ; nous 

 voulons tourner la tete, et nous la tournons : mais 

 connaissons-nons par quelle mysterieuse commu- 

 nication, par quelle admirable relation notre ame 

 transmet ses ordres et im prime le monvement aux 

 parties dii corps qui executent ses volontes? 



Quant a ces mouvemens si vifs qui nous ecbap- 

 pent a la vue d'un peril imminent et inopine , 

 pent - on dire que la volonte n'y ait absolument 

 aucune part ? D'ailleurs , dans tons les cas dont 

 nous venons de parler, I'homme a la conscience 

 de lui-meme, et les actes quil execute sont de- 

 termines par la vue sentie des objets exterieurs 

 qui en sont I'occasion. Rien de semblable n'a lieu 

 cbez de purs automates: et ainsi tombent tons les 

 raisonnemens que les Cartesiens veulent fonder 

 sur les exemples tires des mouvcmentderhomrae, 



