i32 RAPPORT DE M. RONNARDET. 



port a cc menioire,sans exprimer le rcgrel qu'ellc 

 eprouve que son auteuraitconipromis, par iin exces 

 de details oiseux, et par le defaut d'ordre qui en esl 

 resulle, une oeuvre qui eut pu etre excellente et qui 

 accuse uri travailinlelligenl etconsciencieux, de lon- 

 gues et utiles recherches, des vues sages et une sa- 

 gacite souvent remarquable. Mais, helas ! avec le 

 meilleur grain, si on a neglige de le cribler, on nc 

 fait que de mauvais pain; il en est de meme du 

 pain de la science. 



L'auteurdumemoire n*'2,donlilnousreslea vous 

 cntretenir, a ete plus heureux. Get auteur admet en 

 fait, (etdisonsde suite que c'est une erreur), que 

 tous les chemins de ferqui doivent aboutir a Lyon out 

 recu une approbation unaninie, a I'exceptionde celui 

 qui serait etabli lateralement au Rhone, de Lyon a 

 Avignon, et il en conclut que ce nest qu'a ce der- 

 nier chemin que doit s'appliquer la question posee 

 par I'Academie. 



Cette conclusion qui repose sur une proposition 

 inexacte, le conduit a examiner exclusivement les 

 consequences utiles on facheuses qui rcsulleraient 

 pour notre ville, de la creation non pas des che- 

 mins de fer en general, mais de cc chemin seule- 

 ment. 



En circonscrivant ainsi la question mise au con- 

 cours; en faisant de cette memo question, de sa na- 



