256 MÉMOIRES DIVERS SUR LES MÉLAPIIYRES, 



il y a vu de véritables scories au Seisser-Alp. Cependant, il 

 admet que son porphyre pyroxénique mériterait d'être séparé 

 comme une formation intermédiaire et sous une dénomination 

 convenable, d'un côté des basaltes proprement dits, de l'au- 

 tre des porphyres rouges quarzifères, qu'il distingue d'ailleurs 

 fort bien d'avec la roche en question. 



En 1827 [Auji. des Sciences naturelles), notre géologue 

 revient sur le même sujet à l'occasion de ses études sur la 

 contrée de Lugano, rappelant d'abord qu'en 4784, Lamanon 

 classait les roches des bords du lac parmi les laves , appré- 

 ciation qu'il modifia depuis en les rangeant avec les trapps. 

 M. Lardy les ayant à son tour assimilées aux porphyres augiti- 

 ques, M. de Buch, séduit par cette indication, et procédant au 

 rebours de Lamanon, jugea à propos de les réunir à celles 

 de Passa. Néanmoins, il avoue que l'on peut constater ici 

 qu'elles ne sont pas des basaltes; il y reconnaît même la 

 présence de l'épidote. Entrant d'ailleurs dans divers détails 

 au sujet des intercalations de ce porphyre augitique et du 

 porphyre rouge quarzifère, il ajoute à l'ensemble de ses consi- 

 dérations, de nouvelles indications relatives à la dolomisation. 



Enfin, en 1829 (Ann. des Se. natnr.), embrassant la géolo- 

 gie de l'ensemble du terrain compris entre Lugano et Orta, 

 M. de Buch déclare de nouveau qu'il importe de ne pas assi- 

 miler les porphyres pyroxéniques avec les laves, tout en per- 

 sistant à les regarder comme éruptifs. Toutefois, chose plus 

 essentielle encore au point de vue du moment, c'est alors que 

 dans une heure malheureuse, se laissant entraîner à une 

 fausse interprétation du mot mélaphyre, proposé par M. Bron- 

 gniard, il a fait naitre une des plus déplorables erreurs scien- 

 tifiques. 



Réduit à défendre ma part, il me faut actuellement rappeler 

 les travaux de M. Delesse. 



Ce savant ingénieur s'est surtout occupé des roches au 



