72 NOTES POUR SERVIR A L'HISTOIRE 



lestaceis, ne peuvent s'appliquer à aucun des sexes de noire 

 Lagrie ; peut-être Fabricius avait-il alors en vue un insecte 

 d'un tout autre genre, la Chrysomela pubescens de Linné. Ce 

 qu'il y a de certain , c'est que, dans son Entomologia syste- 

 matica, il remplaça la phrase diagnostique citée plus haut , 

 par celle-ci : mgra t villosa thorace lereti : puncto medio im- 

 presso > elytris lestaceis ; et cependant, par une légèreté qui 

 le rend souvent un guide peu sûr pour la synonymie, il con- 

 tinua à citer la phrase du Systema Naturae qui se rapporte à 

 la Chrysomela pubescens. 



Dans la dernière diagnose de Fabricius, il est facile de 

 reconnaître notre Lagrie; mais auquel des deux sexes cette 

 description peut-elle s'appliquer ? Hehvig, Panzer, Gyllenhal, 

 et les auteurs plus modernes ont généralement cru y recon- 

 naître le A Latreille seul a soupçonné y voir la j (*), et 

 nous croyons qu'il a raison. La 5 seule, en effet, présente 

 souvent sur le prothorax une dépression ou fossette plus ou 

 moins sensible. 



DeGéer, avons-nous dit, avait déjà remarqué les différences 

 que présentent dans leurs formes le <? et la y. Helvvig, dans 

 l'édition annotée qu'il donna de Rossi, signala en outre la 

 différence que présente, dans sa longueur, chez les deux sexes, 

 le dernier article des antennes. Malgré ces observations , 

 Fabricius continua, dans son Systema Eleutheratorum, à 

 séparer sa Lagria pubescens de son hirta. L'Entomologiste 

 danois avait-il reconnu, dans ces insectes, deux espèces 

 réellement distinctes? Rien ne le fait supposer. Il existe 

 cependant une autre Lagrie, très-voisine de V hirta, mais d'une 

 taille généralement un peu plus grande ; elle paraît dans la 



(1) Gênera, t. 2, p. 198, et Nouv. dict. d'hist. nat. t. 17 (1817) p. 210. 

 Dans ce dernier ouvrage Latreille indiqua aussi le rapprochement 

 qu'offrent entre eux les yeux du </*• 



