5 REGLES DE LA NOMENCLATURE 



§ 13. 

 I n nom formé suivant les rèjrles el convenablemenl intro- 



des oscillations dans la nomenclature, attendu qu'on est forcé (!>• remplir la 

 méthode ci les catalogues d'un déluge de noms que personne ne i mi j t signaler, 



• même celui qui les a imposés. <>n semblerait encourager de celle ma- 

 nière, îles écrivains peu consciencieux à l'aire îles publie liions inacceptables 

 par leur légèreté ou leur nullité. Fabricius dit, dans sa Philosophie enlomolo- 

 gique, cliap. VII. j/ -l. .\o>nina rem insectis imponere Entomologis genui- 

 nîs tfinlam in potestate est. Ce qui signifie dans l'acception du sens: celui- 

 là seul cM autorisée donner des noms aux insectes . qui est en étal de les 

 décrire d'une manière reconnaissante- 



Toule diaguose, description ou figure, a pour «'Ile. en cas de doute, la pré- 

 somption qu'elle rend l'objet reconnaissante. 



De telles descriptions doi\eut également garder leur droit de priorité, 

 quoique celui qui a couloumed'en réclamer le secours dans ses éludes ento- 

 mologiques, y trouve plus de désavantage que d'avantage pour la science, la 

 nature même des choses ne justifie pas complètement les exceptions proposé) s 

 par la Gaz. enlom. de Steltin ( ?8">S, p. 172-1 J), contre le droit de priorité 

 que peuvent avoir de semblables descriptions : ces exceptions ne pourraient 

 conduire qu'à l'arbitraire et à des complications. 



Avant tout, il faudra partir de ce principe, qu'il faut juger les descriptions 

 .les anciens entomologistes, particulièrement celles de I inné, ce législateur 

 de l'Histoire Naturelle, et celles de Fabricius, ce savant qui a tenu pendant 

 longtemps le sceptre de l'Entomologie dans le siècle dernier, il faut lesjmrer 

 suivant l'étal dans lequel la science se trouvait à celte époque, et s'efforcer de 

 conserver les dénominations linnéennes, toutes les fois qu'avec le secours des 

 collections ou par lout autre moyen on peut armer à reconnaître les espèces, 

 en petit nombre, décrites dans les ouvragi s de ce père de la science, et qui 

 nous sont encore inconnues. 



(Ohser. I. 'immortel suédois seul, doit jouir du privilège précité; Fabricius 

 a irop souvent changé sciemment les noms imposes avant lui par d'autres en- 

 ! Hiioli.yi-.tcs pour qu'on puisse admettre la même exception en sa laveur.) 



Contrairement à l'opinion de beaucoup d'entomologistes de nos jours, on 

 ne peut admettre aucun droit de priorité pour une description qui ne peut être 

 interprétée qu'à l'aide d'exemplaires, à tort ou à raison, prétendus lypiqups. 

 (Voyez Scliiner : Sur la valeur des exemplaires prétendus l> piques, dans le 

 Monalsschrifl enlmn.de Vienne, 4858, p. 5). Pour les anciens enlomologi- 

 ques , un doit laisser de côté les noms des espèces sur lesquels on n'a pas 

 ries données certaines. 



11 est impossible, comme M. Lacordaire l'a très-bien prouvé, dans la Rcvuo 



