— 29 — 



l'encaustique sur quelque monument civil ou religieux. Pline, il 

 e^t vrai, clit quelque part que Protogenes peignit les Propylees; 

 mais il est probable, comme le pense M. Raoul-Rochette , qu'il 

 s'agit la non pas de l'edifice entier, niais de certaines parties inte- 

 rieures ou ce grand peintre avait represents des sujets gracieux 

 ou dramatiques. De grandes inscriptions 1 trouvees clans ces der- 

 nieres annees a la Pinacotbeque ont prouve d'ailleurs que le 

 monument n'etait point reste blanc jusqu'au temps de Proto- 

 genes, mais qu'il avait etc" peint a I'epoque meme de sa construc- 

 tion. 11 n'est point de notre sujet de parler des tableaux des Pro- 

 pylees, ni des statues equestres elevees aux fds de Xenopbon et 

 mises a l'abri sous leiys portiques. Les ailes du monument for- 

 mant une sorte de musee, les objets d'art que Ton y deposait ne 

 faisaient point parlie de l'edifice et pouvaient etre supprimessans 

 qu'il perdit rien de sa beaute : d'ailleurs, dans l'esprit de Mnesi- 

 cles, rien ne prouve que les Propylees dussent recevoir de telles 

 statues comme un ornement oblige, puisqu'elles n'y furent placees 

 qu'a une epoque plus recente 2 . 



Lorsqu'avec une armee atTaiblie, mais capable encore d'asser- 



1 Repert. de Rangabe , n° s 56 et 57. 



2 De quelle espece e^aient ces tableaux des grands peintres que Pausanias vit 

 encore dans la Pinacotbeque? Deux savants arcbeologues de nos jours , M. Raoul- 

 Rocbette et M. Letronne, ont longuement debattu cette question, et leur grande 

 erudition n'a laisse ecbapper aucun texte qui put servir a la resoudre. L'un a 

 pense qu'il s'agissait de tableaux sur bois fixes par des tenons de metal aux murs 

 du monument; 1'autre, par des raisons non moins convaincantes, etabiissait que 

 ces pcintures etaient a 1'encaustique, appliquees immediatement sur le marbre, 

 prepare au marteau. Malbeureusement , a I'epoque ou la question fut agitee, les 

 Propylees n'etaient point deblayus encore, et Ton ne connaissait ce monument 

 que par les travaux incomplets d'architectes et de voyageurs qui 1'avaient mal vu. 

 Le travail de M. Titeux eut cerlainement apporl(5 des lumieres nouvelles; il a. 

 p^ri victime de son zele. Un arcbitecte francais, comme lui pensionnaire de 

 Rome, actif et habile comme lui, M. Desbuissons, qui vient d'employer plus 

 d'une annee a 1'etude penible de ce monument, nous a fait voir que jamais il n'y 

 eut de tableaux fixes aux murs par des tenons, puisque nulle part on ne voit la 

 trace de clous de metal , et que la surface du marbre est partout inlactc. D'uu 

 autre cote, il n'y a point eu de peintures ;\ l'encaustique, et les deux faits qui le 

 prouvent sont faciles a observer: premierement, le mur n'est point prepare pour 

 recevoir le stuc; au temple de Tbesee, la surface du marbre a etd piquee a la 

 poinle de fer, et e'est par ces creux et ces asperites que le stuc adberait h la pa- 

 roi; dans les Propylees, le mur est faille a la gradine (sorte de marteau lourd et 

 plat do lit le t.ranchant estdentele) etsimplement degros3i; non-seulemenl il n'j 



