— 8 — 



par I'appellation commune du chef de la gente. Les noms patrony- 

 miques Dgureraient dans le nieme lieu avec ou sans la formule LIB. 

 Or, c'est ce qui ne fe rencontre pour ainsl dire qu'exceptionnelle- 

 ment. On peat objecter, il est vrai, que ces domaincs n'ont pas tou- 

 jours appartenu aux raemes families el que les noms patronyraiques 

 ont du changer aussi sou vent que celai des personnages qui se sont 

 succedes dans la possession du terrain. Mais quand une serie de tom- 

 beaux se rapporte visiblement a une seule et meme epoque et pre- 

 sents cependant differents noms, il est evident pour moi que la con- 

 jecture de M. Visconti cesse d'etre vraie ou du moins d'avoir une 

 application aussi generale qu'il le suppose. D'ailleurs , nous voyons 

 dans les columbaria figurer des affranchis et des esclaves apparte- 

 nant a differentes families et qui sont de plusieurs epoques. Dans le 

 Novum Colimibarhim, par exeniple, decouvert en 1852 (Vigna l/i, 

 pres de la porte Saint-Sebastien), on trouve des noms d'esclavcsde 

 Tibere, et en regard, des noms d'esclaves d'Adrien. Dans la conjec- 

 ture de M, Visconti, on ne pourrait compter qu'un bien petit nombre 

 de personnages ayant leurs tombeaux et ceux de leurs families sur la 

 voie Appienne, car les monuments tres-importants sontpeu nombreux 

 en y comprenant memeceux dont les nuclei apparaissent au-dessus 

 du sol a une certaine distance dans la campagne. On ne pent non plus 

 considerer comme generale cette disposition qui consisterait a faire 

 figurer au premier rang les seuls tombeaux des petites gens, et au 

 second, ceux des chefs de famille, car comment songer a nier que 

 la voie ait toujours passe au pied des monuments de Ccecilia Metella, 

 du Casul-rotondo, des sepultures de Geta, de Gallien, etc. 



11 resulte de ce qui precede que le systeme de M. Canina, consi- 

 dere dans son ensemble, n'est pas faux, mais que le travail a besoin 

 d'etre complete et pent, dans une certaine mesure, etre rectifie. 

 Ce sont surtout des erreurs de details qui nous frappent. II serait a 

 souhaiter, d'autre part, que les fouilles s'etendissent a tous les mo- 

 numents apparents situesa une certaine distance de la route. Elles 

 conlirmeraient, nous n'en doutons pas, celle des opinions de M. Vis- 

 conti qui mxis parait la plus probable, mais dies auraient pour effet 

 plutut d'etendre que de detruire I'oeuvre de !\I. Canina. Quant au peu 

 d'analogie que presentent entre eux les fragments recueillis dans les 

 decombres, groupes ensemble arbitrairement et quelquefois encas- 

 tres dans des mors construits a cet effet, comme s'ils eussent appar- 

 tenu aux memes monuments, cette observation est malhcureusement 

 trop vraie : on remarque souvent des restitutions hasardees et des 

 rapprochements inattendus. Mais la criiique, pour etre juste en prin- 



