— 182 — 



Botti6e, puis la parlie de la Pnoonie voisine de la mer, puis la Myg- 

 donie jusqii'au Slrymon : cela fait, 11 revicnl aux peiiples de I'inle- 

 rieur, les Eordeens et les Almopes. On ne peul done lirer du pas- 

 sage de son histoire aucune conclusion precise sur la succession des 

 conquetes. Cependant, 11 est evident que les pays les plus eloignes 

 du siege primitif de la royaute temenide durent etre soumis apres 

 les pays plus rapproches. Or, nous voyons qu'en 510 le roi de Ma- 

 cedoine Aniynlas offrait Anthdmous dans la Chalcidique aux Pisistra- 

 tides ( 1 ) . Supposer que cette villa f ut en son pouvoir sans que la Bottiee 

 elle-meme eut ete subjuguee est tout au moins fort improbable. Le 

 premier de ces faits semble impliquer necessairement 1 autre. Telle 

 n'estpas cependant I'opinion de Grote (2) : 



« Amyntas I«^ dit-il dans son histoire, etaitmaitre d'un territoire 

 « considerable. Ce territoire comprenait tout le rivagc de la Pierie 

 « jusqu'a Tembouchure de I'Haliacmon, et au dela de ce fleuve, plu- 

 « sieurs autres points dont les Bottioeens avaient ete chasses. Mais 

 « il n'embrassait pas encore toute la cote entre THaliacmon et I'Axius, 

 « ni Pella, la future capitale de la Macedoine, qui etait entre les mains 

 « des Bottioeens, quand Xerxes y passa. » 



A I'appui de cette assertion, Grote ne cite qu'un texte d'Herodote, 



celui du liv. VIII, ch. 123: « 'A;iov uoxaabv, 3; ouptt^ei /lofviv Trjv 

 MuyooviVjV T£ xal BoTxiaiioa, t^; e/ouat to T.tx^ct ()<xka.'jam cxstvov ycooiov 

 TcoXts; ^lyvat ts xal Ili'XXa. 



Que prouve ce texte ? Uniquement qu'il y avait sur la rive droite 

 de I'Axius un canton nonnne la Bottiee. Comment en conclure que ce 

 canton etait encore habite par un peuple independant? Une fois sou- 

 mis aux Temenides, il n'en conserva pas moins son ancien noni, une 

 partie meme de ses premiers habitants : seulement 11 n'etait plus 

 qu'un district de la Macedoine. 0. Muller conclut de I'existence des 

 Bottioeens pres d'Olynthe a la conquete de la Bottiee par les Te- 

 menides. G'est la eneffetla supposition la plus simple, celle quis'ac- 

 corde le mieux avec les textes d'Herodote et de Thucydide. Pourquol 

 adniettre deux sortes de Bottioeens independants, les uns entre I'Ha- 

 liacmon et I'Axius, les autres dans la Chalcidique? A cela on objecte 

 qu'Herodote reconnalt ces deux branches du meme peuple. Mais ne 

 peut-il le faire sans qu'il en resulte que les uns et les autres etaient 

 egaiementindepcndants? De plus, sur quoi se fondeGrolcpouretablir 

 cette distinction entre les Bottioeens des environs de Pella encore 



(1) Thuc.,I. 



(2) Grole, IV, 24. 



