d'histoire naturelle. 55 



lieu ti J'autres differences que celles dont je vais parler. 

 Je puis citer en preuve les deux Individ us dont nous sonimes 

 redevables au zele ^clair^ du gi^n^ral Leclerc : quoiquc d'age 

 et de taille bien difftrens , ils ne ni'en ont pas moins para 

 entierement semblables. 



Le crocodile de Saint-Domingue ressemble a celiii du Nil 

 par tons les caraceres qui servent a distinguer celui-ci du 

 cainian : il a pourtant les machoires encore plus etroites 

 ct plus longues • leur largeur est a la longueur dans le 

 rapport de 3 a 6. Dans le crocodile du Nil , ce rapport 

 est de 4 3. 6. Le corps du crocodile de Saint-Domingue 

 est aussi proportionnellement plus allonge , et la queue 

 est formee de trois bandes de plus , vingt dans Pun , dix- 

 sopt dans I'autre. Les deux premieres dents d'en bas sont 

 si longues qu'elles percent la maclioire superieure de part 

 en part J tandis que , plus petites dans le crocodile du Nil, 

 elles ne se creusent que deux petites cavit^s ou elles sont 

 regues. La quatri^me dent de la maclioire inf^rieure , dans 

 le premier , se distingue k peine de ses deux voisines , 

 lorsque dans I'autre crocodile ces quatri^mes dents sont 

 beaucoup plus grandes. Les plaques qui recouvrent le dos 

 sont moins nombreuscs et plus inegalement scmees dans 

 le crocodile de Saint-Domingue : les cretes de chacune 

 d'elles ne sont vraiment saillantes que dans la rang^e exte 

 rieure ; toutes celles du milieu sont presque effac(^es : dans- 

 le crocodile du Nil , au contraire ^ on ne remarque aucune 

 plaque , aucune crete, qu'elles n'ayent la meme forme , la 

 meme saillie et le meme arrangement respectif. Enfin il n'y 

 a pas jusqu'aux ^cailles qui revetent les quatre extr^mitcs 

 qui ne soient parfaitement carrees dans le crocodile de 



