N A T U K E L L E. ^ 5 C) 



Apr^s avoir expose la tlieorie d'Hedwig, il me i-este a 

 r^pondre aux principales objections qu'oii lui a ojiposees ; 

 je le ferai succinctcment , M. Noehden ayant traite ce sujet 

 dans nne dissertation particuliere (i). 



Nccker , qui a donne plusieiirs ouvrages siiv les mousses , 

 croit qu'elles sont vivipares , et ne se inultiplient que par 

 des boutures , des bulbes , des bourgeons : maisles exemples 

 qu'il cite, prouvent seulement que plusieurs peuvent se pro- 

 pager de cette mani^re , comma iin grand nombre de plantes 

 auxquelles on n'a pour cela jamais refus^ de v^iitables 

 gralnes. Hedwig , en semant et faisant lever dos mousses , 

 a invinciblement refute ce systeme. 



Gasrtner a aussi 61ev^ des difficultes centre la feconda- 

 tion des mousses ; et les doutes de ce cel^bre naturaliste se- 

 roient du plus grand poids, si ses travaux lui avoient laiss^ 

 le loisir d'examiner a fond uue opinion differente de celle 

 qu'il avoit adoptee. 



Les antlieres lui paroissent d'une grosseur dispropor- 

 tionnee a celle des ovaires : mais qu'importe la grosseur 

 des antlieres ? tout depend de la tenuite de cette vapeur 

 subtile qui s'^chappe des grains du pollen. J'observe encore 

 que le volume des etamincs n'a aucun rapport avec celui 

 des plantes. 



Les mousses etant dioi'ques , et les fleurs males etant 

 si pres de la terre , on demande comment le pollen sera 

 port^ sur les femelles ? Mais les mousses vivent en societe , 



(i) Specimen inaugurale botanicum , in quo de argumentls contra Heiiwigii theo- 

 nam de generatione muscorutn quacdam disseruit H. A. Noehden. m. d. — Got- 

 tingae , 1797. 



