d' H I S T O I R E N A T U R E L L E. 36 1 



pafesseux , qui a fait le sujet de mon precedent. Memoire. La 

 comparaison que je vais faii-e aujourd'hui de cette osleologie 

 avec les os fossiles de Virginie et avec ceux du Paraguay, con- 

 vaincront, j'espere , tous les naturalistes , 



I." Que les aniuiaux dont provicnnent ces os fossiles n'e- 

 toient point carnassiers , mais yivoient de vegetaux ; 



■2° Qu'ils avoient en grand toutes les formes , tous les de- 

 tails d'organisation que \es pares seux offrent en petit, et que 

 les effets de ces organisations devoient elre sembla])Ies ; 



3.° Que s'ils s'en ecartent en quelques points peu inipor- 

 tans, ce n'est que pour se rapproclier du genre d'ailleurs le 

 plus voisin , celui des founniliers ; 



4° Que le rapprochement de ces animaux fossiles et des 

 paresseux , et leur classification dans la famille des e'dentes en 

 general, ne sont pas arliitraires , ni fondes sur des caracteres 

 artiliciels, mais qu'ils sont le resultat necessaire de I'identite 

 intime de nature des uns et des autres. 



II est de mon devoir de temoigner ici ma reconnoissance 

 de deux puissans secours qui m'ont mis a meme de faire cet 

 examen approfondi des os du megalonijc. 



Je dois le premier a M. Peale , si celebre par le beau 

 museum qu'il a forme a Philadelphie. II a bien voidu m'adres- 

 ser des platres moules avec le plus grand soin sur les os 

 indiques par M. Jefferson, et m'a donne par-la la faculte de 

 les decrire tous de nouveau , et d'en donner des figures 

 faites sous des points de vue up peu differens de celles de 

 M. Jefferson. 



L' autre m'a ete four ni par M. Prt//.JOi de Beauvois, corres- 

 pondant de I'lnslitut national , savant botaniste et voyageur 

 courageux , qui a brave les clinials les plus terribles, pour 



