■| i\ A N N A r, E S DO M D S K U M 



Cest plulot la tetc d'un lonp que celle d'un chien par I'cle- 

 vnlion de la crete sagitto-occipitalcj mais si Ion pout s'ou rap- 

 porler au dessin , la face seroit plus longue a proportion du 

 crane que dans le loup commun. Le inuseau seroit aussi plus 

 luince, absolunient parlant. r\ 



J'engage done les personnes qui auront a lour disposition de 

 cescraues de loiipsfossiles , d'enfaireuneconiparaison soignee; 

 avec des mesures cxactes , elles pourront peut-etre y trouver 

 quelque caract^re specilique constant. 



Je n'ai eu sous les yeux que des machoires inferieures. Notre 

 Museum en possede quatre dont je donne les trois plus en- 

 tieres, planche II, figure 2 , 3 et 4- Elles viennent toules de 

 Gaylenreuth. J'en ajoute ((ig. 5) une du nieme lieu du cabinet 

 de M. Camper. 



Tous ces morceaux ressemblent tellement a leurs analogues 

 dansles loupset les grands chiens, que I'ceila peine a y trouver 

 des differences, meme individuelles. I.,a branche montante , 

 fig. 2 , ressemble cependant plus au chien qu'au loup , parce 

 qu'elle est plus petite a proportion , et que le condyle articu- 

 laire y est plus gros. La fosse pour I'insertion du muscle mas- 

 seter , est aussi plus etroite et plus profonde i mais , je le repete , 

 ces caracteres sont si foibles qu'on n'oseroit les proposer 

 comme distinctifs, si I'analogie des autres animaux fossiles ne 

 nous autorisoit a croire qu'il y avoit aussi pour celui-ci des 

 differences speciGques. 



Aureste, si ces differences ne sont passufGsammentprouvees, 

 I'identite d'espece ne Test pas non plus par cette ressemblance 

 de quelques parties. 



T.es dilTerentes especes du genre du chien, les divers re- 

 nardSj etc., se ressemblent tellement par la taille et ia figure, 



