l8 ANNALES DU M U S E tTM 



Siani; espece tres-differente, comnie on le \errn l>ienlot , et 

 que nous ne posscdons nialheiircusciiieiit point dans Ie> col- 

 lections de Paris. Cependant c'est celle meine lignre qu'oa 

 a fait copier encore dans le Buffon do Deterville , pour repre- 

 sentor le crocodile du Nil. 



Une seconde preuve queM. Faiijas n'avoit passnTHsanimcnt 

 examine la (jucstion , c'est ce qu'il ajoute [Fssais. de Gcol. I, 

 p. iS^). qu'en i^ supposant nicnie (pi'il exisldt des caimans 

 » dans I'e'lat fossile , la denii-palmure de leiir pied de der- 

 » riere disparoitroit , et que leur second caractere ne seroit 

 yi gitere plus stable. » Comme ce second caractere consiste 

 dans la forme des tetes osseuses, il est evident qn'il soroit 

 aussi stable qu'aucuu de ceux que Ton peut reconnoitre dans 

 les fossiles. 



C'est done M. Schneider ^ M. Blumenbach et tnon savant 

 confrere M. Geoffroj-Saint-Hilaire , qu'il faut considerer 

 comme ayant le plus enrichi dans ces derniers temps I'his- 

 loire des crocodiles. 



Le premier ecrivoit a peu pres en meme temps que moi , 

 et nous ne connoissions point reciproquement notre travail. 



Apres avoir recueilli avec soin les passages des anciens sur 

 le crocodile ., il cherche a se faire uue idee nelte du vrai cro- 

 codile du Jiil. 



Pour cet effet , il rassemhle ce que divers auteurs modernes 

 ont dit de I'exlerieur el de I'interieur du crocof/?/^ en general, 

 el compare celle description ainsi recomposde avec celle du 

 crocodile de Siam, faite par les missionnaircs, el celle dun 

 crocodile (T Ameriqne faite par Pluniier, dont le maniiscrit 

 se conserve a Berlin. 



Mais comme les differences qu'il deduil de celte compa- 



