34 ANNALESDUMUSEUM 



a toujours ete niise dans les delerminalions des fosslles el des 

 pelriilcalions. 



Ainsi Ion trouve dans le Traile des monstres cV Aldrovande^ 

 publie par Berriia , p. 87, deux dents de cheval, donnees pour 

 des dents de geans, landis que dans le Museum nietalliciim 

 de cet auteur, public par Amhrosinus^ pag. 83o, des dents 

 du meme animal sonl donnees pour ce qu'ellus soul veritable- 

 men t. 



Nous avons deja dil ailleurs que Lang, dans son Tlistoria 

 lapidwn Jiguratonim Helvetice, lab. XI, f. 1, 2, avoil piis 

 une denl de cheval pour une dent d'hippopotaiue. 



Nous j)ouvons ajouter que Kundmann e\\ a fait graver 

 d'autres, sans savou- a quoi les rapjorler [Rar iiat. et art. tab. 

 II, f. 4 el 5). el que JJ'alcJi^ qui en avoil 1 ecu de Quedlim- 

 bourg, se borne a remarquer leur ressemblance avec celles 

 de Lang eX. de Ktindmaim, sans vouloir non plus les deter- 

 miner (Monumens de Knorr. II, sect. II, pag. iSa). 



II n'y a (|u'un pelil noiiibre d'aiileurs qui aienl ele plushar- 

 dis, tels que Bvurgiiet, qui cite une seule dent macheliere de 

 cheval Irouvee a soixanle pieds de profondcur, en creusanl un 

 puits pres de Modene ( Traite des pe'tii/i cat ions), el Roni^- 

 de-Lille ^ qui comple au nombre des objols du cabinet de 

 Davda , une dent de cheval fossile dans son alveole d'aupres 

 de Canstadt. [Cat. de Dai'ila, ill, pag. 23o). 



C'est sans doule a ce silence de la plu|)arl des naturalistes, 

 surlesos (ossilesde cheval, qu'estducelui que garde M. Faujas 

 sur le mOme objel dans sa G^ologie, quoicjuil eut pu en lirer 

 grand parii, pour soulenir son opinion favorite de I'ldentile 

 des animaux fossilcs avec ceux de nos jours. 



Eu elfel, les os fossiles de ch«vaux ue peuveul se discerner 



