d'hISTOIRE NATUREttE, 3o3 



veaux noms, tandis qu'il est coinniunement admis de trans- 

 porter le nom d'une espece a une autre, lorsqu'il a d'abord 

 ete injuslement applique, et c'est ce dernier objet seul que 

 nous nous sommes proposes dans la discussion ou nous allons 

 entrer. 



Une premiere chose qui me paroit raisonnablement deriver 

 des observations que les anciens nous out laissees sur leurs 

 aigles, c'est que les trois ou quatre premiers de ceux dont 

 nous venous de parler habilent les plaines el les montagnes, 

 et les deux derniers les lacs, les rivieres et la mer; de sorte 

 que les uns entrent dans la division de nos aigles chasseurs, 

 et les autres dans celles de nos aigles pecheurs. 



En partant de ce premier resultat, facile a saisir, il semble 

 qu'on auroit du choisir dans ces divisions les especes qui 

 pouvoieut se rapporter a celles que nous y faisons entrer 

 nous-memes : en reunissant tons les caracleres que les auteurs, 

 dont nous venons de parler, donnent a leurs aigles, et en les 

 rapprochant des caracleres des notres, on seroit arrive a 

 conserver, autant qu'il est possible de le faire, aux noms des 

 anciens, leur premiere acception; on n'auroit point confondu 

 des choses qui doivent etre dislincles, comme on n'en auroit 

 point separe qui doivent etre reuuies. On n'a cepeudant pas 

 eu loujours egard a ces simples considerations, et le nom, 

 comme I'hisloire du pygargue, a ele applique a un aigle pe- 

 cheur; il en a ete de meme du nom et de I'histoire de Yossi- 

 fragns, que rieu n'autorise meme a classer parmi les aigles. 



C'est uniquement la traduction de pygargiis par queue 

 hlanche , qui a decide du clioix des naturalistes sur I'aigle 

 auquel ils devoicnt appliquer ce nom : aussi Belon, et d'aulres 

 apres lui, I'out-ils donue a I'oiseau de proie, nomme vulgai- 



