d'histoire naturelle. 4'^ 



tion et soutenue par uu parcil support ), presente les memes 

 phenoinenes; mais de plus elle commence, le plus souvent, 

 par petiller et eclater, ce que ne fait pas le mineral du Ve- 

 siwe (i). Quant a la phosphorescence quelle oft're, selon 

 M. Hausmann (2), etant exposee a Taction du meme instru- 

 ment, je ne l'ai pas observee dans cette substance, nonplus 

 que dans le mineral du Vesuve. Aussi aucun autre mine- 

 ralogiste, que je sache, n'en fait mention. 



Les resultats que j'ai obtenus de Taction du chahimeau 

 sur la chaux fluatee, different entierement de ceux qui se 

 trouvent indiques dans tous les Traites de Mineralogie; mais 

 ils sont parfaitement conformes aux observations du celebre 

 voyageur des Alpes, dont on recommit generalement Texac- 

 titude. Ce defaut d' accord sur des resultats d epreuves si 

 simples ne peut tenir, ce me semble, qua Texcessive conci- 

 sion qui regne en general dans les descriptions des mineraux; 

 ce qui fait qu'on y omet hien souvent des circonstances, saus 

 lesquollesles memes resultats ne peuvent pas etre comparatifs. 

 Voici en propres tennes les observations de Saussure (3) : Le 

 spath-fluor octaedre transparent , verddtre , vegete en, 

 choux-fleurs blancs de neige , mates , opaques. Sur le sap- 

 pare , un fragment de ces chouxfleurs sejbnd en un verre 

 parfaitement transparent , sans eouleur, qui le dissout 

 apec unpeu a" effervescence. Or, mes resultats se rappottent 



(1) D'apres mes epreuves, cette pioprietc manque aussi, et dans la chaux 11 unlet 

 ]impide ci-dessus menlionnee , et dans eelle du Marclie aux chevaux. 



(2) Taschenhuch jar die gesammle Mineralogie ;par Leon haul . 4". annee, p. 2<> 

 ou Journ. des Min., vol. XXIX , p. 65. 



(3) Journ. de Phys. , t. XLV, p. i6, n". i4. 



6* 



