l3o ANN ALES DU MUSEUM 



denomination 1 ; anciennes avec les n6tres. Les renseignemens 

 que nous avons sont, en general, si vagues, si in.signilians, 

 quelquefois si mensongers, que tout le. fruit de nos veilles 

 se borne souvent a de simples inductions, a des conjectures 

 plus ou moins heureuses. An nombre de ces matieres obs- 

 cures qui exercent la patience et la sagacite des critiques, est 

 celle que je vais traiter. Votre equate et votre indulgence me 

 font done esperer que vous n'exigerez pas de moi une de- 

 monstration rigo lire use. 



L'examen de l' opinion qua emise sur le meme sujet un 

 de nos plus celebres entomologistes, Geoflioy, a donne lieu 

 au travail que j'ai lhonneur de vous ofl'rir. Dans son Histoire 

 des Insectes, tome 2 , page 1 3y , il applique aux coleopteres 

 a\ ec lesquels Linne avoit compose les genres cicindela et 

 carahus , le norn de Bupreste, avancant, sans le motiver, 

 quils avoient ete ainsi designes par les Anciens, et que d'ail- 

 leurs le mot carabus a' est que celui de scarabceus defigure. 

 Ne voulant pas adopter un sentiment arbitraire , j'ai re- 

 couru aux autorites qui pouvoient m'eclairer, savoir les au- 

 teurs grecs et latins, ou il est fail mention do Bupreste. Apres 

 avoir compare les divers passages relatifs a Get animal, je 

 me suis forme une opinion differente, et dont voici les bases. 



Presentons d'abord les faits, en donnant une analyse aussi 

 claire et aussi succincte qu'il me sera possible, de ce que les 

 Anciens ecrivirent sur cet insecte. "Aldrovande et Bfoufet 

 avoient rassemble fastidieusement une grande partie de ces 

 materiaux. Je renverrai a leuis (,»u\ rages les personnes que 

 cette sorte d'erudilion nest pas capable de rebuter. 



Le premier de ce^ naturalistes observa qu'aucun auteur 



