d'hiSTOIRE NATURE LLE. l4 x 



tides, les meloe' sont plus repandus dans les contrees meii- 

 dionales de l'Europe , cpie dans celles du Nord. On les ren- 

 contre ca et-la, mais pas en quantite, comme les cantharides', 

 et la plupart des especes disparoissent avant la fin du prin- 

 temps. We seroit-ce pas ce qui auroit fait dire a Pline, que le 

 Bupreste est rare enltalie? 



Pour qu'il fut possible de determiner l'espeee dont se ser- 

 voient les Anciens, il faudroit avoir parcouru les pays qu'ils 

 habitoient, et y avoir remarque l'espeee dominante. Peut-etre 

 employoient-ils indineremment tous les meloes indigenes. 

 Sans vouloir decider, j'observerai qu'en Espagne , eii Barbarie , 

 et pent-etre dans les autres parties meridionales de l'Europe, 

 le meloe laevigata de Fabricius paroit y remjdacer le M. 

 proscaraba^us du nord. Cette derniere espece est moins com- 

 mune aux environs de Paris et plus au Midi, que celle que 

 M. Panzer a nominee tecta. 



On pourroit m'objecter que certaines especes de mylabres 

 et de zonitis de Fabricius, autres coleopteres vesicans, satis- 

 font aussi bien que les meloe , aux conditions du probleme 

 que j'ai tache de resoudre. Mais j'ai dit, plus haut, que ces 

 coleopteres repondoient, en general, aux cantharides des 

 Anciens, et qu'ils les distinguoient des Buprestes. j'ajouterai 

 que les mylabres sont tres-communs en Italie , tandis que le 

 Bupreste y est rare ou peu abondant, et que les meloe etant 

 employes, depuis un temps immemorial , conjointement a\ ec 

 les cantharides, on ne peut expliquer le fait, si on n'admet 

 pas que ces meloe sont les Buprestes des Anciens. Enfin, les 

 mylabres et les zonitis se trouvent dans les lieux sees et 

 18. uj 



