220 A N N A L E S P U M U S L V M 



II est de f.iit que dans les crocodiles a Perception <lu 

 gavial, la face concave A E est moins caracterisee; que le 

 tympanostyloide des monitors en differe, mais il se raj»- 

 pFOche <l ■ ceux <lu teguixin et du porte-crite (i), dans 

 lesquelsles faces I R, et les bords saillans BC, out beaucoup 

 d'analogie (•.?). 



La tuberosite articulaire F, G, H, empeche d'y recon- 

 noitre le bord superieur de la carapace dune tortue, dout 

 les debris au reste sout frequens dans ces carrieres ; et conune 

 cet os a etc trouve avec l'ethinoide, que nous venous de 

 decrire, il y a de fortes raisons pour croire c|ue la piece en 

 question a fait partie tie la tete du meme saurien. 



La fig. 3 represente l'extremite dune machoire superieure 

 vuc dn cote interienr. 



Ce fragment est separe du cote droit, sans indice de frac- 

 ture. La surface B, I, G, R est plane comme A, E, B de la 

 lig. 4- Elle n'a aucun rapport avec l'extreiuite dcs os maxil- 

 laires A , A , fig. 5 et G. 



On voit une fosse G F D vers son ex tie mite superieure; 

 et le bord enviromiaut CD, fail presumer qu'ici les fosses 

 nazalesont about!, d'autant plus qu'ou remarqne une legere 

 excavation entre R, G , 1, F. 



(l) Lacerta Amboinensi\ de Linne. La difficult!! tic bien representor ces parties 

 et la peur de trop multiplier les figures nou3 out determine a ne pas les faire 

 graver. • 



(a) [ En diet, cet os nous semble avoir ele le pcdicule de la maclinirc infe- 

 ricure( ivmpauo-sljloidu GroflV. ) d'un saurieu, mais conune le pense aussi M. 

 Camper, d'un saurien autre iju'un crocodile, cardans ecux-ci l'os en question est 

 tou jours cngrene avec d'autrcs et non suspend u couime dans les saurieus ordiuaires 

 et comme paroil l'avoir etc l'os fossile. CV. ] 





