d'hISTOIRE NAT.Ur.ELLE, 225 



cette analogic est la meme entre les fig. 1 1 et 12 , pi. I, com- 

 panies avec 10 et n, pi. II. L'osselet, fig. 1 1 , pi. II, a aussi 

 beaucoup de rapports avec celui de la fig. i3;de sorte que 

 la fig. 12 paroit exprimer une de ces apophyses transverse* , 

 toujours mobiles dans les crocodiles : nous remarcpions de 

 plus que les apophyses A, H ( fig. 9 , pi. I ) semblent ne pas 

 devoir se toucher dans leur position naturelle, comme les 

 apophyses A , H, restent separees dans la fig. 3, pi. II, ce qui 

 donne lieu de croire que la partie superi'eure, analogue a 

 l'apophyse epineuse de 1' atlas, s'est perdue. L'emprcinte 

 dune lossette M, fig. 9, pi. II, vient a lappui de cette con- 

 jecture : au reste le facies des apophyses epineuses et articu- 

 laires se trouve parfaitement d' accord dans l'espece fossile et 

 dans notre crocodile. II n'y a que Je corps de l'axis D, E, F, 

 qui, par sa structure, se rapproche des lormes du corps de 

 1'atlas des lezards. 



La conclusion nous conduit aux resultats suivans : que le 

 saurien de Maastricht, par la structure des vertebres cervi- 

 cales, reunit les caracteres de deux genres de reptiles, ceux 

 du lezard et du crocodile ; enfin que les fortes dimensions 

 de sa tete , ont rendu necessaire une plus grande complica- 

 tion d'organes que celle que nous observons dans les lezards 

 terrestres. 



§ III. Sin* les Vertebres do/sales. 



II nous reste a considerer des particularites dans la struc- 

 ture des vertebres dorsales qui n'ont pas ete remarquees par 

 les auteurs celebres que nous avoirs cites. Elles nous ont paru 

 19. 3o 



