D HIST0IRE NATURELLE. ^47 



deux coquilles de Mayence. Cependant comme je' n'ai pas 

 pu verifier par inoi-meme ce que m'a dit Schrccttcr, que 

 d'ailleurs la grande aualogie de plusieurs pelits cycloslomes 

 recounus pour fluviatiles avec ceux des eaux saunuitres de 

 Maguelone, Issiguy et le Nord peuvent doniter lieu a de 

 nouvelles discussions, j'attendrai de pouvoir reunir ces di- 

 verses especespour en donner une description et une figure 

 exacte, afiu de determiner positivement si les especes fossiles 

 des collines de Weisenau out leurs analogues dans les coquilles 

 decrites par Schrcetter, ou, suivant M. Faujas, dans celles 

 des etangs de Maguelone, et connokre jusqu'a quel point 

 celles duRhin se rapprochcnt de celles-ci. Au reste, les in- 

 dividus que m'a donne le savant naturaliste allemand sont 

 munis de leurs opercules. Geci suffit pour prouver qu'ils ne 

 sont point des coquilles lavees par les pluies et entrainees 

 par les eaux dans le Pdiin ; et enfin que ce ne sont point des 

 bulimes, mais des cyclostomes. Et c'est par erreur sans doute 

 que M. Faujas a ainsi designe les fossiles de Mayence et les 

 coquilles de Maguelone; car les bulimes sont des animaux 

 terrestres tout differens des genres aquatiles et qui n'ont 

 point d' opercules. Aussi les bulimes fossiles que M. de La- 

 marck decrit comme se trouvant a Griguon ne doivenl-ils 

 point se rapport er a ce genre , et ce savant celebre est revenu 

 lui-meme de cetle meprise et rapporte aujourdhui ces co- 

 quilles au genre phasiane lie , dont les types yivans sont des 

 coquilles operculees et marines. Cet exemple prouve encore 

 combien les caracteres pris uniquement des formes exte- 

 rieures des tests sont propres a egarer. Cependant je crois 

 pouvoir repondre a M. de Lametherie pour laiticlc de son 



