cette disposition essentielle ait t confirme (^) ? Son importance 

 saute cepeudaut aux yeux, si l'on songe que la soururo ne se 

 limite pas Fextrme base des ptales : ainsi, chez les Nidiilarium, 

 elle s'tend au moins jusqu'aux deux tiers de leur longueur, 

 tandis que l'union des spales n'en occupe jamais le quart et reste 

 par suite cotnpltemeut insignifiant*?. 



Lemaire, le premier, en 1854, attira l'attention sur l'existence 

 de corolles gamoptales chez les Bromliaces pigynes et fonda 

 sur ce caractre le genre Nklidarium (Jard. fleur. IV mise. GO et 

 tab. 411 {")). Koch tcha, en 1860 {Berl. Woch f. grtn. 84), de 

 grouper, d'aprs la classification de Ber, les divers genres de 

 Bromliaces ovaire infre et de construire la diagnose manquant 

 pour certains genres notamment ceux crs par Ber {Brom.) 

 et Gaudichaiid (Bonite). D'aprs ces diagnoses, il serait impossible 

 de sparer le genre Bromelia du genre Nidularium (Inflorescence 

 centripte dans le premier, centrifuge dans le second ?). Regel 

 {Gartenjiura, XVII, 66) donne propos du groupe Acaules un 

 commentaire de l'ide de Koch: dans le genre Nidularium, les 

 spales seraient souds la base; ils seraient entirement libres 

 dans le genre Bromelia, dont le Karafas lui sert de type. Mais 

 l'examen de quantit de Bromliaces pigynes corolle gamop- 

 tale m'a fait voir que, chez presque toutes, les spales sont plus ou 

 moins souds la base; c'est aussi le cas pour le Karatas, comme 

 l'indique la diagnose qui prcde et, si l'on voulait attacher quel- 

 qu'importance ces diffrences du plus au moins, l'on se verrait 

 oblig de dmembrer en deux genres difi'rents les espces les 

 plus voisines. 



Le Karatas a t impos comme type un genre nouveau sans 

 que ses fleurs fussent connues (^) ; aussi, pendant que le genre 



(') La monoptalie de la corolle tait dj reconnue auparavant chez certaines 

 Bromliaces hypogyues : Lindley l'indique comme caractre essentiel du genre 

 Caraguata. 



(^) Peut-tre qu'avant lui Brongniavt en a fait mention dans un de ses travaux 

 pars et en partie demeurs manusciits. 



Les Scbultes eux-mmes n'en parlent pas dans leur excoUent travail sur les 

 Bromliaces {Syst. veg. VIL II.) ; Latnarck {Eac. L 145) cice Plumier; Willdeiiow 

 {Spec. H. 8), Kuuth (H. B. K. N>u. gen. et spec. am. I 297, corMla trifida) citent 

 Linn. Claude Gny (Hist. fis. y jujl. de Ckile, t. VI. 1853, traduit par Morien dans la 

 Belg. Hort. XXllI. 22,1) donne une vague description du gonie Bromelia d'aprs les 

 ^ues de Linn. 



(^) Jacquin parat dans la suite avoir vu quelque part les fleurs du Kaiatas et en 

 donne {Sel. stirp. am. 90, t. 178, f. 26; 47 t. 260, p.24i.de la nouvelle dition) une ana- 

 lyse d'o il n'y a rien tirer. 



