64 sÉAJNCE DU '21 hÉ\w\m 1920 



publications récentes sur ce sujet des arguments convaincants 

 pour justifier ma croyance. 



Enoncer clairement ses opinions sur la nature de l'espèce est 

 toujours, comme le disait Alphonse de Candollk en 1885, 

 l'épreuve la plus redoutable de toutes pour un naturaliste. En 

 restreindre le sens aux formes dont l'hérédité n'est ni agréga- 

 tive ni ségrégative, aux Ijiotypes purs, comme l'a proposé 

 récemment Lotsv, est une réforme qui ne rencontrera guère de 

 partisans parmi les systématistes, car c'est au fond, pour la 

 grande majorité des groupes animaux et végétaux à l'état libre, 

 réduire l'espèce à certains individus choisis dans un but théo- 

 rique et conférer le nom d'hy])ride au produit de l'union des 

 deux sexes. Lotsv n'admet-il pas lui même que l'espèce telle 

 qu'il la définit se rencontre rarement dans la Nature ? 



Ni en principe ni en pratique n'est-il désirable d'établir 

 une distinction tranchée entre l'espèce linnéenne et l'espèce 

 jordanienne. Ces deux ternies expriment plutôt des tendances 

 idiosyncratiques qui se manifestent aussi bien chez les travail- 

 leurs dans les musées et les hei'biers que chez les philosophes. 

 Le transformisme a abattu la barrière qui séparait les deux 

 écoles, la réconciliation se fait si l'on a<hnet l'inégalité des 

 espèces. Evitons seulement de tomber dans les extrêmes, 

 tâchons de voir juste sans idées préconçues. 



Il est incontestable qu'un naturaliste éclairé se rend compte 

 de ce qui constitue une espèce, même si sa conception échappe 

 encore à une définition rigoureuse ; sans être aveugle aux limi- 

 tations et à la faillibilité de son jugement, il sent qu'il y a quel- 

 que chose de vrai au-dessus de toutes les définitions qu'on 

 pourra imaginer, qui lui permet de s'eii passer, à la rigueur, 

 en attendant qu'on en découvre une bonne. L'espèce reçoit sa 

 sanction de l'observation dfins la Nature. 



C'est pourquoi, pour le systématiste, les études portant sur 

 cette question devraient être précédées de l'observation naïve, 

 mais originale dans sa simplicité, des êtres en vie et dans leur 

 environnement naturel ; après cette initiation du modeste citriosus 

 yt«/«r^ le côté érudition et technique, qui ne s'acquiert que dans 

 le cabinet et le laboratoire, où l'on devrait éviter de se cantonner 

 dans un groupe trop restreint ; pour finir, le contrôle par un 

 retour à l'étude des formes dans la Nature, qu'aiusi équipé 

 l'observateur est mieux à môme d'apprécier à leur juste valeur. 



